Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 22-а/0690/1679/11

Категорія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кашапової Л.М.

суддів Микитюк О.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі Ганько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”

за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2008 року ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним позовом, в якому посилаючись на неправомірність дій відповідача щодо невиплати їй у повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, просила стягнути з управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1986грн. 21коп. за 2007 рік.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2009 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним обмеження управлінням праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області права ОСОБА_2 на одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

____________________________________________________________________

Справа № 22-а/0690/1679/11 Головуючий у суді першої ОСОБА_3

Категорія 10.3.3 Доповідач – суддя Кашапова Л.М.

Зобов”язано управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 1900грн. 03коп. недоплаченої з липня 2007 року грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вказує, що судом не враховано, що Міністерство праці та соціальної політики України не довело райміськуправлінням праці та соціального захисту населення кошторисні призначення для виплати коштів згідно позовних заяв, а тому останні не мають зареєстрованих в органах Державного казначейства України фінансових зобов”язань на ці цілі.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір”ю малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і здійснює за нею догляд. Позивачка перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Новоград-Волинськоїміської ради, де отримувала з липня 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку щомісячно, а саме: в розмірі 129грн. 03коп. за липень, серпень, 134грн. 45коп. за вересень, 136грн. 13коп. за жовтень, 140грн. 05коп. за листопад та 144грн. 10коп. за грудень 2007 року (а.с. 9).

Тобто, спірні виплати проводились відповідачем з врахуванням обмежень, встановлених Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік”.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року положення п.п.7,14 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) в частині зупинення на 2007 рік дії ст.12, ч.1 ст.15 та п.3 розділу 8 Прикінцевих положень Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченого ст.43 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

З врахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що дії відповідача по виплаті позивачці у спірний період допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, є неправомірними та не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України. А тому задовольняючи частково позов суд правильно виходив з того, що відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має надаватись у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності належного фінансування з Державного бюджету України для здійснення виплат щомісячної грошової допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку висновків суду не спростовують, оскільки питання врегулювання взаємовідносин між управліннями праці та соціального захисту населення і органами державної влади, які формують Державний Бюджет України та розпоряджаються його коштами, не були предметом спору по даній справі.

Поряд з тим, обравши правильний спосіб відновлення порушеного права позивачки, що відповідає вимогам ч.2 ст.11 КАС України, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про зобов”язання відповідача донарахувати та виплатити ОСОБА_2 1900грн. 03коп. недоплаченої з липня 2007 року грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не навів в мотивувальній частині рішення належних розрахунків щодо розміру невиплаченої грошової допомоги та не зазначив в резолютивній частині рішення конкретного періоду, за який слід провести донарахування і виплату спірних коштів, а також нормативних актів, які регламентують критерії при визначення розміру грошової допомоги.

За таких обставин, постанову суду першої інстанції слід змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в слідуючій редакції: „Зобов”язати управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною – дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року відповідно до вимог ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” та ст.43 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, тобто, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років”.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2009 року змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в слідуючій редакції: „Зобов”язати управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною – дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року відповідно до вимог ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” та ст.43 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, тобто, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років”.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили.

Головуючий Судді