<Справа № 1-55/11 Номер провадження -

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не військовозобов»язаного, раніше не судимого

за ст.185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

20.10.11 біля 18 год., підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в приміщенні магазину «Левада» в с.Телешівка по вул.Леніна,1 Рокитнянського району умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника магазину, викрав рулон поліетиленової плівки розміром 21 м кв. вартістю 25 грн. за 1 м кв. на загальну суму 525 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у пред”явленому йому обвинуваченні та показав, що 20.01.11 він в стані алкогольного сп»яніння перебував в магазині «Левада» с.Телешівка, де, скориставшись відсутністю продавця, викрав рулон поліетиленової плівки, який віддав за борги в інший магазин. Потім дільничий забрав даний рулон і повернув в магазин «Левада».

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як пом”якшуючі обставини щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, що потерпіла не має до нього претензій.

Обтяжуючою обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 850 грн. штрафу.

Речові докази – рулон поліетиленової плівки залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя