У Х В А Л А
03 березня 2014 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 03 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Рівненського міського суду від 03 лютого 2014 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки та роз”яснення рішення відмовлено.
24 лютого 2014 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку слід повернути з таких підстав.
Нормами ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки та роз”яснення рішення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
У зв’язку з невиконанням місцевим судом зазначених вимог закону, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 03 лютого 2014 року підлягає поверненню.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 03 лютого 2014 року йому повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_4