У Х В А Л А

03 березня 2014 року                                                            м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 03 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 лютого 2014 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки та роз”яснення рішення відмовлено.

24 лютого 2014 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку слід повернути з таких підстав.

Нормами ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки та роз”яснення рішення.

          У відповідності до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

          У зв’язку з невиконанням місцевим судом зазначених вимог закону, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 03 лютого 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 03 лютого 2014 року йому повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4