Справа №295/2291/23

Категорія  307

3/295/1303/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Житомир

       Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

       за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

       Відповідно до протоколу серії ГП № 133455 19.02.2023 року о 21 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 , порушив заходи, застосовані стосовно нього, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою протягом дії заборонного термінового припису стосовно кривдника серії АА №319852 від 18.02.2023 року з 17 години до 21.02.2023 до 17 години, який винесено відносно нього 18.02.2023 об 11 годині.

       В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладені обставини суд визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

       Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано рапорт інспектора взводу №1 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області від 19.02.2023 року; заяву ОСОБА_2 на ім`я т.в.о начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.02.2023 року.

       В той же час надані матеріали справи не містять даних про те, коли та ким саме винесено відносно ОСОБА_1 заборонний припис, на який посилаються в протоколі про адміністратвине правопорушення.

       Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

       Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

       Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

       З огляду на вищевказане, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

       Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

       Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

       Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

               Суддя І.В. Зіневич