П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 19 „  травня 2009р.

    Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Уманській З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, третя особа Осіпов Олександр Васильович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

    Свої вимоги мотивував тим, що 10.02.2009 року, під час руху з смт.Новгородки в м.Кіровоград він, проїжджаючи с.Бережинка не допускала перевищення максимально допустимої швидкості руху на 22 км/год. 06.03.2009 року позивачка поштою отримала копію протоколу та фотознімку, відповідно до якого вона допустила перевищення максимально допустимої швидкості руху на 22 км/год. Її пояснення на місці працівники міліції не взяли та інспектором Осиповим О.В. 10.02.2009р. була винесена оскаржувана постанова. Просила суд скасувати постанову та закрити провадження в справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

    В судовому засіданні позивач свої вимоги змінив, відмовившись від вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, в решті позов повністю підтримав, просив суд скасувати постанову.

    Представник відповідача та третя особа в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача та третьої особи на підставі наявних матеріалів з винесенням рішення по справі.

    Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    В судовому засіданні поясненнями позивача встановлено, що дійсно вона 10.02.2009 року знаходився в автомобілі «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1, на автошляху м.Кривий Ріг – м.Кіровоград. Проїжджала с.Бережинка як вказано в оскаржуваній постанові.

    На фотознімку, який додано до постанови про адміністративне правопорушення видно, що автомобіль рухається зі швидкістю 82 км/год.

    Проте відповідно до технічних характеристик приладу «Візир» допустима похибка при фіксації швидкості руху транспортних засобів складає ± 2км/год. Іних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

    Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення не складався. В матеріалах справи немає відомостей про свідків правопорушення, що є на думку суду підтвердженням пояснень позивача.

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства.

    На  підставі  викладеного,  керуючись   ст.ст. 71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, третя особа Осіпов Олександр Васильович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –  задовольнити.

    Постанову ВА № 035366 від 10.02.2009 року, винесену інспектором ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Осиповим Олександром Васильовичем відносно ОСОБА_1 — скасувати.

    Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України – закрити через відсутність складу правопорушення.

    Копію постанови направити УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Головуючий суддя                         Д.І. Пасічник