В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 травня 2009 року.                 Новгородківський районний суд

                            Кіровоградської області

в складі:     головуючого судді     Пасічника Д.І.,

        при секретарі         Уманській З.О.,

        за участю прокурора     Шум О.О.,

        захисника             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню     ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в м.Кривий Ріг, АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, раніше судимого:

12.12.2005 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки;

20.06.2006 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, звільнений 27.05.2008 року умовно-достроково на два роки, на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 20.05.2008 року;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Підсудний ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно.

    Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

    Близько 06.15 години 05 жовтня 2008 року, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на вул.Нєдєліна в м.Кривому Розі здійснив напад на потерпілу ОСОБА_3, нанісши їй, відповідно до висновку експертів № 3598 від 12.12.2008 року садна обличчя, тулуба та шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито заволодів її сумкою, в якій знаходились:

?   гаманець шкіряний, вартістю 35,00 грн.;

?   туш для повік «Оріфлейм», вартістю 40,00 грн.;

?   туш для повік «Максфактор», вартістю 100,00 грн.;

?   помада «Оріфлейм», в кількості дві штуки, вартістю 40,00 грн., на загальну суму 80,00 грн.;

?   косметичний карандаш три штуки, вартістю 7,00 грн., на загальну суму 21,00 грн.;

?   розчіску «Оріфлейм», вартістю 30,00 грн.;

?   косметичне двостороннє дзеркало, вартістю 15,00 грн.;

?   сантиметрову стрічку, вартістю 3,00 грн.;

?   духи жіночі, ємкістю 10 мл., вартістю 10,00 грн.;

?   10,00 грн.;

?   мобільний телефон «Самсунг», вартістю 534,00 грн., з сім картою «КиївСтар», вартістю 25,00 грн., з позитивним балансом 20,00 грн.

    Скоївши відкрите викрадення чужого майна, підсудний з місця події зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1008,00 грн.

    Продовжуючи свої злочинні дії підсудний з м.Кривого Рогу виїхав до Новгородківського району, де зупинився у своїх знайомих Безчасних в с.Митрофанівці.

    Вечером 21.11.2008 року підсудний ОСОБА_2 приїхав до смт.Новгородки де побачив біля магазину «Гранд Ю» ОСОБА_4 Близько 22.00 години 21.11.2008 року, між вул.Чехова та Свердлова, він відкрито напав на неї та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, завів її за будинки та відкрито заволодів її мобільним телефоном «Соні Еріксон 3500 АЙ» і зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 617,40 грн., а також 20,00 грн.

    Скоївши відкрите викрадення чужого майна, підсудний з місця події зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 637,40 грн.

    Продовжуючи злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2 27.11.2008 року, близько 19.00 години між вул.Радянська та Пушкіна в смт.Новгородці відкрито напав на ОСОБА_5 та заволодів її сумкою, вартістю 12,00 грн., в якій знаходились:

?   гаманець, вартістю 4,00 грн.;

?   золотий кулон, вартістю 286,33 грн.;

?   16,00 грн.;

?   паспорт громадянина України;

?   електронні чеки, які матеріальної цінності не становлять;

?   ключі від квартири потерпілої та від магазину де вона працює.

    Скоївши відкрите викрадення чужого майна, підсудний з місця події зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 318,33 грн.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що 05 жовтня 2008 року, близько 06.00 години він повертався додому по вул.Нєдєліна в м.Кривому Розі та зустрів невідому жінку та вирішив забрати в неї сумку, але вона сумку не відпускала і він декілька разів її вдарив. Викрадений в сумці телефон та гроші він залишив собі, а решту він разом із сумкою викинув.

    Розуміючи, що його рано чи пізно піймають він виїхав з м.Кривого Рогу до с.Митрофанівки Новгорожківського району до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яких він знав раніше.

    Проживаючи в них він декілька разів їздив до смт.Новгородки де 21.11.2008 року та 27.11.2008 року він також скоював напади на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Підтвердив суду обставини скоєння злочинів та викрадення речей.

    Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_5 визнав частково, не погоджуючись з його розміром, визнавши його в межах пред’явленого обвинувачення.

    Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_2 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілої та оголошенням матеріалів на підтвердження цивільного позову та матеріалів, які характеризують особу підсудного, так як свідчення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

    Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії, в межах пред’явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані по ч.2 ст.186 КК України, так як підсудний, з корисливих мотивів, своїми умисними протиправними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

    При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2

    Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

    Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

    Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочини, що відносяться до категорії тяжких злочинів, але тяжких наслідків по справі не наступило. Підсудний щиро розкаявся у скоєному. Підсудний повністю визнав себе винним. ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем свого попереднього проживання в смт.Новгородка. Злочини скоїв під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

    З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2. неможливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання то покарання йому необхідно призначати за правилами ст. 71 КК України, тобто до покарання за вчинений злочин суд має частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

    По справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 на суму 1000,00 грн. матеріальної і 100000,00 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні потерпіла позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити. Суду пояснила, що внаслідок вчинення відносно неї злочину в неї суттєво погіршився стан здоров’я, вона змушена була звернутись по медичну допомогу та лікувалась на стаціонарному лікуванні. Суду надала чеки на придбання нею ліків для лікування.

    Враховуючи, що злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 завдано шкоди суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди в обсязі, який доведений обвинуваченням та визнаний підсудним.

    Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд, з урахуванням вимог справедливості та розумності приходить до висновку про необхідність стягнення з підсудного у відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн., вважаючи такий розмір достатнім та справедливим.

    Судові витрати по справі складають 492,48 грн. та підлягають стягненню з засудженого, оскільки він винен в злочинах, з приводу яких проводились експертизи.

    Речові докази по справі – речі які були предметом злочину підлягають поверненню належним власникам.

    На підставі викладеного, керуючись   ст.ст.320-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

    ОСОБА_2 визнати винним по ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

    Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2006 р. до нового покарання, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п’ять років.

    Міру запобіжного заходу – тримання під вартою, ОСОБА_2, залишити до вступу вироку в законну силу.

    Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 04 грудня 2008 року.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 492,48 грн.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 481,80 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

    Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг Д 480» (а.с. – 30) - повернути потерпілій ОСОБА_3, жіночу сумку та гаманець (а.с. – 170), паспорт громадянина України (а.с. – 110), золотий кулон із зображенням знаку зодіаку «Овен» (а.с. – 173) – повернути потерпілій ОСОБА_5, мобільний телефон «Соні еріксон 3550 Ай» (а.с. – 179) – повернути потерпілій ОСОБА_4, решту речових доказів – знищити.

    Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб після його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

    Головуючий суддя                         Д.І.Пасічник