Справа 2-281/09р .

                                                                    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19 березня 2009 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Леванчука А.О.,

при секретарі – Сорокопуд Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хмельницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити між ним та відповідачем порядок користування присадибною земельною ділянкою площею 0,10 га. по вул.Чорновола, 7 у м.Хмельницькому відповідно до часток кожного у праві власності на вказане домоволодіння на підставі висновку експерта ОСОБА_3; зобов’язати Хмельницьку міську раду затвердити технічну документацію щодо приватизації вказаної земельної ділянки без погодження з відповідачкою.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що на підставі договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку, посвідченого 29.08.2003 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 став власником ? частини житлового будинку по вул.Чорновола, 107 в м.Хмельницькому.

Власником іншої половини вказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2004 року стала ОСОБА_2.

Земельна ділянка, яка закріплена за даними домоволодіннями і перебуває у фактичному користуванні сторін складає  0,10 га.,  що доводиться доданою копією кадастрового плану вказаної земельної ділянки.

При цьому, відповідачка фактично користується частиною земельної ділянки  площею 0,0572 га.,  в фактичному користуванні  перебуває частина присадибної земельної ділянки площею 0,0428 га..

Бажаючи узаконити нерівномірний фактичний розподіл присадибної земельної ділянки   по відношенню до частки у праві власності на житловий будинок,  ОСОБА_2 двічі у 2005 році та 2007 році зверталась до суду з позовними вимогами до позивача про розподіл  земельної ділянки та встановлення порядку користування, що знаходиться за адресою вул.Чорновола, 107 в м.Хмельницькому. За позовною заявою  відповідачки від 27.11.2007 року про усунення перешкод щодо приватизованої земельної ділянки  та розподіл земельної ділянки в натурі за Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від  19.12.2007 року експертом ОСОБА_3 було проведено судово-будівельну експертизу, висновком якої визначено кілька варіантів встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою. Однак  варіанти відповідачку не влаштували і вона подала до суду заяву про закриття справи.

Однак, відсутність встановленого порядку користування земельною ділянкою за адресою вул.Чорновола, 107 в м.Хмельницькому та наявність спору щодо розмежування даної ділянки унеможливлює приватизацію кожним із співвласників даного будинковолодіння у рівних частках - по ? частині, присадибної земельної ділянки.    

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному об’ємі.  При цьому пояснив, що найбільш оптимальний і найменш затратним буде порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку по вул.Чорновола, 7 в м.Хмельницькому визначений Варіантом -1 висновку експерта будівельно-технічної експертизи  №62/08 від 02.09.2008 року.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити,  оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Представник третьої особи Хмельницької міської ради в судовому засіданні позов визнала частково лише в частині позовних вимог щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, а в частині зобов’язання Хмельницької міської ради  затвердити технічну документацію щодо приватизації земельної ділянки без погодження з відповідачем – позов не визнала, просила в  його задоволенні відмовити, оскільки це не відповідає вимогам діючого ЗК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та Висновок будівельно-технічної експертизи  №62/08 від 02.09.2008 року, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом достовірно встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку, посвідченого 29.08.2003 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 став власником ? частини житлового будинку по вул.Чорновола, 107 в м.Хмельницькому.

Власником іншої половини вказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2004 року стала ОСОБА_2.

Земельна ділянка, яка закріплена за даними домоволодіннями і перебуває у фактичному користуванні сторін складає  0,10 га., при цьому, ОСОБА_2 фактично користується частиною земельної ділянки  площею 0,0572 га.,  в фактичному користуванні ОСОБА_1  перебуває частина присадибної земельної ділянки площею 0,0428 га..

Ці обставини  справи підтверджуються як поясненнями сторін, копіями договорів купівлі-продажу від 29.09.2003 року та від 08.09.12004 року, копією з реєстру прав власності на нерухоме майно  від 03.10.2004 року, копіює ОСОБА_3  про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.12.2003 року, Висновком будівельно-технічної експертизи  №62/08 від 02.09.2008 року, так і іншими матеріалами справи.

Відповідно до Висновку експерта будівельно-технічної експертизи  №62/08 від 02.09.2008 року передбачено два варіанти користування земельною ділянкою по вул.Чорновола, 107 в м.Хмельницькому між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до належних їм часток у праві власності на вказане домоволодіння.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд приймає до уваги перший варіант поділу, оскільки даний варіант є найменш затратним та найбільш зручним для всіх співвласників спірної земельної ділянки.

Що стосується позовних вимог в частині зобов’язання Хмельницької міської ради затвердити технічну документацію щодо приватизації  земельної ділянки по вул.Чорновола, 107 в м.Хмельницькому без погодження з відповідачкою, то вони не підлягають до задоволення на підставі ст.118 ЗК України, якою встановлюється порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 118, 120, 158 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у будинковолодінні по вул.Чорновола, 107 у м.Хмельницькому ( в існуючих межах) з сусідніми земельними ділянками, що становить 0,1004 га., та частки кожного співвласника в будинковолодінні – співвласник ?, ОСОБА_1 – 0,0502 га, співвласник ? ОСОБА_2 - 0,0502 га, виділити їм, як землекористувачам фактичної площі земельних ділянок а саме:  співвласник ?, ОСОБА_1 – 0,0502 га., співвласник ?, ОСОБА_2 - 0,0502 га. та встановити  порядок користування земельними ділянками відповідно до Варіанту №1 Висновку будівельно-технічної експертизи  №62/08 від 02.09.2008 року.

В решті позовних вимог – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду у Хмельницькій області через Хмельницький міськрайонний суд.

    Суддя (підпис):