Справа № 2-а-197\09 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2009 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Сиротникова Р.Є.,
при секретарі – Хмельковій О.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Лубенської роти дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
26 січня 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м .Харкова з адміністративним позовом до інспектора дорожньої патрульної служби Лубенської роти ДПС прапорщика ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову ВІ 0004692 від 30.11.2008 р. по справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він, керуючи автомобілем „ІЖ-27175”, державний номер НОМЕР_1, який належить АТ «Енергооблік», 30.11.2008 року приблизно о 09 годині 10 хвилин рухався по автомобільній дорозі Харків-Київ разом з співробітником АТ «Енергооблік» ОСОБА_3 В районі 175 км траси автомобільна дорога є рівною з доброю видимістю та одностороннім рухом, автомобіль рухався з швидкістю близько 80 кмгод по крайній правій смузі, коли він побачив на правій стороні дороги два легкових автомобіля, які були розташовані один за одним. Керуючись п.2.3 «б», п. 13.3 ПДР він увімкнув сигнал лівого повороту і завчасно перестроївся лівіше для об’їзду перешкоди, що виникла. Коли він під’їжджав до вказаних автомобілів то з дальнього вийшов інспектор ДПС ОСОБА_2 і жезлом вказав йому місце зупинки, після чого інспектор зазначив, що він порушив п.11.2 ПДР – нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якомога ближче до правого краю проїзної частини, після чого у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення і на підставі нього винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України і накладено штраф у розмірі 425 грн. Вважав постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектором Данильченко С.М. були неправильно застосовані норми матеріального права і порушені норми процесуального права.
Відповідач - інспектор дорожньої патрульної служби Лубенської роти ДПС ОСОБА_2 .С.М., в судове засідання не з’явився, направив заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1, в яких зазначив, що останній не містить посилань на докази, які б підтверджували підставу позовних вимог, крім того, на ділянці, де було вчинене правопорушення, воно фіксувалася за допомогою відео зйомки, на якій чітко видно, що крайня права смуга була вільна в той час, коли позивач рухався по крайній лівій смузі. Також, вважав, що позивачем пропущений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, у зв’язку з чим просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Суд, вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з запереченнями відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.
Як вбачається з постанови серії ВІ 0004692 від 30.11.2008 року, винесеної інспектором дорожньої патрульної служби Лубенської роти ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 о 09 годині керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 175 км автодороги Харків-Київ рухався по лівій смузі при вільній правій смузі для руху в попутному напрямку, чим порушив п. 11.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, за що на останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення вимог п.11.2 ПДР України заперечував, про що зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Інспектор дорожньої патрульної служби Лубенської роти ДПС ОСОБА_2 в своїх запереченнях проти адміністративного позову правомірність прийнятого ним рішення стосовно накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не обґрунтував, факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не був зафіксований за допомогою будь-яких спеціальних технічних засобів, в зв’язку з чим обставини, викладені в протоколі нічим не підтверджені, тому, відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У зв’язку з вищенаведеним, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та скасовує рішення інспектора дорожньої патрульної служби Лубенської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривень у зв’язку з необґрунтованістю.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254-256, 283-285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ 0004692 від 30.11.2008 року, винесену інспектором дорожньої патрульної служби Лубенської роти ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сиротников Р.Є.