Справа №2-5560\09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        24 квітня 2009 року  Московський районний суд м. Харкова у складі :  головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі –     Хмельковій  О.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він на підставі нотаріально посвідченого та зареєстрованого у встановленому порядку договору купівлі-продажу від 28.07.2008р. є власником АДРЕСА_1. В процесі експлуатації вказаної квартири та з метою покращення умов для проживання позивачем самовільно та за власні кошти здійснено її реконструкцію з улаштуванням окремого входу, яка на думку позивача відповідно до технічного висновку, виконаного на замовлення позивача ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №193286), визнана такою, що знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Однак, у зв’язку з тим, що реконструкція була проведена без належного дозволу, та у зв’язку з відмовою відповідача видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснену реконструкцію, він вимушений звернутися до суду.

Просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення першого поверху з улаштуванням окремого входу в літ. «А-9», а саме: приміщення №112-1 площею 3,0 кв.м., приміщення №112-2 площею 13,1 кв.м., приміщення №112-3 площею 2,3 кв.м., приміщення №112-4 площею 17,5 кв.м., приміщення №112-5 площею 8,4 кв.м., приміщення №112-6 площею 8,4 кв.м., приміщення №112-7 площею 6,1 кв.м., приміщення №112-8 площею 7,0 кв.м., приміщення №112-9 площею 2,7 кв.м., всього загальною площею 66,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 63.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому представник пояснив суду, що під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було пор що свідчить відсутність будь-яких скарг або заяв з приводу здійсненої реконструкції.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав до суду заперечення на позовну заяву в якому позов не визнав, посилаючись на відсутність доказів виконання вимог «Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом», затвердженого у новій редакції рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 р. № 188/05 та просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, відповідно до договору купівлі-продажу від 28.07.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 р.№716 та зареєстрованого 12.08.2008р. у встановленому порядку в КПХМБТІ, власником квартири АДРЕСА_2 - Широнінців в м. Харкові є ОСОБА_1.

Із технічного паспорту виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснив реконструкцію вказаної квартири та улаштував окремий вхід.

Згідно технічного висновку технічний стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйованих з улаштуванням окремого входу нежитлових приміщень колишньої квартири АДРЕСА_3, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №193286), визнана такою, що знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. Будь-яких ознак порушення цілісності конструкцій не встановлено. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу несучих і огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Реконструкція не протирічить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам.

Реконструкція велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом.

Норми ч.2 ст. 383 ЦК України передбачають, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.

Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів які б спростовували доводи позивача, тому вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення першого поверху з улаштуванням окремого входу в літ. «А-9», а саме: приміщення №112-1 площею 3,0 кв.м., приміщення №112-2 площею 13,1 кв.м., приміщення №112-3 площею 2,3 кв.м., приміщення №112-4 площею 17,5 кв.м., приміщення №112-5 площею 8,4 кв.м., приміщення №112-6 площею 8,4 кв.м., приміщення №112-7 площею 6,1 кв.м., приміщення №112-8 площею 7,0 кв.м., приміщення №112-9 площею 2,7 кв.м., всього загальною площею 66,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 63.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                         Сиротников Р.Є.