Корецький районний суд Рівненської області

м. Корець, вул. Тітова, 7, 34700, (03651) 2-04-52

Справа № 2-399/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом КС "Захід-Капітал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Кредитна спілка "Захід - Капітал" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 162 від 27.04.2009 року, укладеного між кредитною спілкою "Захід-Капітал" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно умов якого Позивач надав кредит в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн., а позичальник ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування на умовах, що передбачені договором. Пунктом 3.1. укладеного договору було встановлено плату за користування кредитом (відсотки), виходячи з процентної ставки в розмірі 48 (сорок вісім) % від суми залишку заборгованості за основною сумою кредиту, а також передбачено збільшення відсоткової ставки в подвійному розмірі у випадку несвоєчасної сплати відсотків та/або неповернення кредиту у встановлений договором строк (пункт 3.5. Договору).

27.04.2009 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договори поруки фізичної особи: № 150 з ОСОБА_3 та № 151 з ОСОБА_4, жителями с. Світанок Корецького району Рівненської області, відповідно до яких, у випадку • невиконання боржником його зобов'язань перед кредитором згідно кредитного договору поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Починаючи з 27.05.2009 року ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за договором, не сплачує проценти за користування кредитом, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до встановленого графіку, вчинив єдиний платіж в розмірі 619 грн., внаслідок чого, на момент подачі позовної заяви, утворилася заборгованість на суму 9299 грн. 35 коп., що з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми становить 10009 (десять тисяч дев»ять) грн. 21 коп.

Просить стягнути вказану суму з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, а також 100 грн. 01 коп. сплаченого позивачем держмита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги кредитної спілки "Захід - Капітал" визнав частково. Суду пояснив, що отримав кредит на навчання доньки, проте у зв'язку із світовою фінансовою кризою та сімейними обставинами вчасно повернути кредит не зміг, про нараховані проценти знав, звертався до позивача з проханням про відстрочку та розстрочення платежів по кредиту, проте йому було відмовлено. Поручителів -відповідачів по справі залучив у зв'язку з тим, що це була вимога позивача при наданні кредиту. Вважає, що стягненню підлягають 5000 грн. суми неповернутого кредиту та 4918 грн. 35 коп. несплачених процентів. В задоволенні решти позовних вимог просить відмовити, оскільки сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних кредитним договором не передбачено.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що як на момент отримання кредиту, так і в даний час працює разом з ОСОБА_2 у Світанівській загальноосвітній школі, де ОСОБА_2 є директором, дав свою згоду бути поручителем, оскільки останній попросив його. Підписав договір поруки, при цьому усвідомлював спільну відповідальність за невиконання умов укладеного кредитного договору. Неодноразово просив розрахуватися з кредитором. Причини невиконання боржником взятих на себе зобов'язань йому невідомі. Вважає, що стягненню підлягають 5000 грн. суми неповернутого ОСОБА_2 кредиту та 4918 грн. 35 коп. несплачених процентів. В задоволенні решти позовних вимог просить відмовити, оскільки сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних кредитним договором не передбачено.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що як на момент отримання кредиту, так і в даний час працює разом з ОСОБА_2 в Світанівській загальноосвітній школі, підписати договір поруки її попросив ОСОБА_2. який є її директором, при цьому вона усвідомлювала спільну відповідальність за кредитним договором, вважала, що майновий стан ОСОБА_2 дозволяє йому виплачувати кредит з відсотками, а тому будь-яких застережень з цього приводу у неї не було. Неодноразово зверталася з проханням погашення боргу, просила ОСОБА_2 розрахуватися з кредитором, однак той не реагував, зверталася до суду, оскільки сплачувати борг самостійно в неї можливості немає. Причини невиконання боржником взятих на себе зобов'язань їй невідомі. Вважає, що стягненню підлягають 5000 грн. суми неповернутого ОСОБА_2 кредиту та 4918 грн. 35 коп. несплачених процентів, тобто ті зобов'язання, що передбачені кредитним договором. В задоволенні решти позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Судові встановлено, що 27.04.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 162, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 12 (дванадцять) місяців згідно графіка погашення кредиту та сплати 48 (сорок вісім) % річних та здійснювати повернення кредиту згідно п. 3.4. Кредитного договору до 27 квітня 2010 року.

Позивач всі взяті на себе зобов'язання згідно укладеного кредитного договору виконав належним чином та в повному обсязі, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, що стверджується видатковим касовим ордером № 128 від 27.04.2009 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно цивільного законодавства України - договір є обов'язковий для виконання сторонами, якщо вони наділені правами та обов'язками.

Позичальник порушив свої зобов'язання за кредитним договором - не сплачує заборгованість за кредитом у передбачені кредитним договором строки та, проценти за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Вказаний факт не заперечувався в судовому засіданні і самим відповідачем по справі -ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно пункту 3.5. укладеного договору, у разі недотримання умов Кредитного договору, а саме - при несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом та/або при неповерненні кредиту у встановлений Кредитним договором строк (термін несплати платежу більше ніж два дні від визначеного графіком терміну сплати) - Спілка збільшує відсоткову ставку за користування кредитом і рахує її в подвійному розмірі від ставки вказаній в п. 3.1. в рік від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом починаючи з 1-го дня заборгованості платежу до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань у відповідача ОСОБА_2 утворилася заборгованість на суму 9299 грн. (дев'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 35 коп. Як було встановлено в судовому засіданні позивачем та поручителями неодноразово проводились бесіди щодо необхідності погашення заборгованості по кредиту та відсотків за його користування, однак жодних дій спрямованих на погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2 не було здійснено.

За змістом частини першої ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він намагався вжити заходів щодо погашення кредиту, звертався з цього приводу до позивача в т. ч. з проханням про реструктуризацію суми боргу в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та спростовуються матеріалами справи, а внесена ним часткова оплата заборгованості відбулась вже після початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до укладених 27 квітня 2009 року договорів поруки № 150 та № 15ф поручителями за зобов'язаннями ОСОБА_2 є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, відшкодування збитків за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору та нарахованих відсотків за користування кредитом (п. 3.1. договору).

Сплачена відповідачем ОСОБА_2 сума заборгованості в розмірі 2950 грн. підлягає зарахуванню до основної суми боргу за кредитним договором в порядку, визначеному пунктом 3.6. кредитного договору, а саме: в першу чергу для погашення відсотків за користування кредитом. Вказана норма повністю відповідає вимогам ст. 534 ЦК України, а тому сума несплачених процентів, яка підлягає стягненню становить: 4918 грн. 35 коп. - 2950 грн. 00 коп. = 1968 грн. 35 коп.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, примусовому стягненню підлягає сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 16 липня 2010 року заборгованість відповідачів за кредитним договором складається з: 5000 грн. (сума неповернутого кредиту) + 1968 грн. 35 коп. (несплачені проценти) + 555 грн. 00 коп. (індекс інфляції) + 159 грн. 86 коп. (З % річних) = 7683 (сім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 21 коп., яка підлягає до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача.

При ухваленні рішення відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають до солідарного стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 220 грн. 01 коп. (100 грн. 01 коп. сплаченого держмита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи ).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-218 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 526. 527, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного Кодексу України суд, -

Вирішив:

Позов КС "Захід-Капітал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС "Захід-Капітал" заборгованість по кредитному договору № 162 від 27.04.2009 року в розмірі 7683 (сім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 21 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС "Захід-Капітал", судовий збір в розмір: 100 (сто) гривень 01 копійки та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк, після подання заяви пре апеляційне оскарження, апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено бе? подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк рішення набирає законної сили післі закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано скаргу в двадцятиденний строк, то рішення набирає законної сили.