Справа №587/343/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко

Номер провадження 11-кп/788/75/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Забари І. К.,

суддів - Демченка М. О., Рунова В. Ю.,

при секритарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора – Матеко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 09 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 09 квітня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України. За ч.1 ст.304 КК України виправданий. ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України. Цим же вироком ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місць.

На вказаний вирок суду прокурор прокуратури Сумського району ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначений вирок суду в частині виду та міри покарання у зв’язку з неврахуванням вироку Сумського районного суду Сумської області від 27 березня 2013 року відносно ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 при призначенні покарання ОСОБА_6 Крім того, прокурором було внесено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, яке обґрунтоване тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про наявність вироку суду від 27 березня 2013 року відносно ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, по вказаному кримінальному провадженню державне обвинувачення ним не підтримувалось, а про існування зазначеного вироку останньому стало відомо 14 травня 2013 року.

Вислухавши доповідь судді, прокурора на підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 був постановлений Сумським районним судом Сумської області 09 квітня 20103 року. Він набрав законної сили 13 травня 2013 року, враховуючи те, що 09,10,11,12 травня 2013 року були неробочими днями.

Апеляційна скарга на зазначений вирок суду була подана прокурором 15 травня 2013 року, тобто поза межами встановленого діючим кримінальним процесуальним законодавством строку.

Наведені у клопотанні доводи не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки об’єктивних перешкод для вчасної подачі апеляційної скарги у прокурора не було. На думку колегії суддів, не можна визнати поважною причиною пропуску строку подачі апеляційної скарги необізнаність прокурора про існування вироку суду від 27 березня 2013 року.

Крім того, прокурор не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов’язаних з виконанням вироку, в порядку ст. 539 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається особі, яка подала скаргу.

На підставі викладено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 09 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та повернути йому апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3

          Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_10