Справа №22-ц-3096/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія -

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого – Смирнової Т.В.,

суддів – Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», третя особа: Сумська міська рада

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона з 02 лютого 2009 року працювала педагогом-організатором фізкультурно-спортивного клубу «Юність» по вул.Іллінська, 12 ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми». В ТОВ «Коменерго-Суми» ОСОБА_2 перейшла з ТОВ «Сумикомунтранс», де також працювала педагогом-організатором.

Наказом №70-В від 10 червня 2009 року «Про скорочення» по ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» з 15 серпня 2009 року було скорочено 6 посад педагогів-організаторів і з 15 серпня вона було звільнена з роботи. Трудова книжка та копія наказу про звільнення їй не вручені до цього часу. Вважає, що її звільнено з роботи незаконно.

Просила визнати незаконними та скасувати накази №70-В від 10 червня 2009 року та №190-К від 14 серпня 2009 року, поновити її на посаді педагога-організатора та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ №70-В від 10 червня 2009 року «Про скорочення» по ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» у частині скорочення посади педагога-організатора, яку займала ОСОБА_2

Визнано незаконним та скасовано наказ №190-К від 14 серпня 2009 року «Про звільнення» по ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми у частині звільнення ОСОБА_2 з посади педагога-організатора.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді педагога-організатора ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми».

Стягнуто з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» на користь ОСОБА_2 4274 грн. 25 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» 51 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 608 грн. 79 коп. підлягає негайному виконанню.

В апеляційній скарзі ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

При цьому зазначає, що ч. 3 ст. 23 Закону України «Про позашкільну освіту» зазначено, що згідно чинного законодавства України власник або уповноважений ним орган самостійно визначає чисельність працівників і штатний розпис і жодного погодження на звільнення педагогів - організаторів з роботи не потрібно, але даний факт не був прийнятий судом до уваги.

Крім того вказує, що судом при розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу не враховано, що при звільненні позивачки з роботи їй була виплачена вихідна допомога.

Вивчивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, підтримавшого скаргу, заслухавши позивача та адвоката ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – зміні з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 02 лютого 2009 року ОСОБА_2 працювала педагогом-організатором фізкультурно-спортивного клубу «Юність» по вул. Іллінська, 12 ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми».

Наказом №70-В від 10 червня 2009 року «Про скорочення» по ТОВ «Коменерго-Суми» з 15 серпня 2009 року скорочено 6 посад педагогів-організаторів (а.с.3), і з 15 серпня 2009 року позивачка була звільнена з роботи.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, місцевий суд виходив з того, що позивачка звільнена з роботи незаконно, а тому вона підлягає поновленню на посаді педагога-організатора з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд встановив, що звільнення ОСОБА_2 з посади педагога-організатора, як керівника приватного позашкільного навчального закладу, не було погоджено із відповідним місцевим органом виконавчої влади, що є порушенням вимог ч.3 ст.23 Закону України «Про позашкільну освіту».

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» визнано переможцем конкурсу по утриманню житлових будинків, споруд і прибудинкових територій комунальної власності відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 25 вересня 2008 року за № 478. В січні 2009 року було укладено договір оренди майна № ЖФ-019 між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», об’єктом оренди є структурний підрозділ цілісного майнового комплексу житлового фонду (а.с.118).

Згідно до ч. 2 ст. 9 «Про позашкільну освіту» забороняється перепрофілювання, перепідпорядкування, злиття, закриття, передача приміщень, обладнання та техніки в оренду державних та комунальних позашкільних приміщень.

Відповідно до положення про дитячо-підліткові клуби за місцем проживання від 19 грудня 2000 року одним із засновників Клубу є відділ молоді і спорту Сумської міської ради, а в розділі 4 положення зазначено, що безпосереднє керівництво Клубом здійснює педагог-організатор, який призначається і звільняється за погодженням з відділом молоді і спорту міської ради, але позивачка звільнена без дотримання зазначених вимог.

Крім того, відповідачем не було дотримано вимог Закону щодо звільнення працівника за скороченням штату.

Так позивачка була прийнята на роботу педагога-організатора до ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» з 2 лютого 2009 року без зазначення конкретного місця роботи в тому або іншому підлітковому клубі.

Фактично вона працювала у клубі «Юність» по вул. Іллінська в м. Суми.

Робота клубів проводилася в спеціально виділених під ці цілі приміщеннях, які відповідач орендував у управління майном комунальної власності Сумської міської ради.

Як зазначено у Наказі відповідача від 10.06.2009 р. № 70-13 «про скорочення» - причиною скорочення 6 посад педагогів-організаторів є відсутність приміщення для розміщення підліткових клубів та неможливість фінансувати соціальної програми.

Проте, клуб в якому працювала позивачка не ліквідовано, доказів того, що договір оренди приміщення клубу розірвано, відповідач не надав.

Таким чином, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України підстави звільнення – зміна в організації виробництва і праці - відповідачем не доведена.

Що стосується скорочення кількості працюючих педагогів-організаторів та їх звільнення, то в цьому випадку відповідач не надав доказів дотримання вимог ст. 42 КЗпП України щодо переважного права залишення на роботі при вивільненні працівників.

Таким чином при звільненні позивачки з роботи були допущені порушення, які давали підстави для її поновлення на роботі.

Разом з тим, судом першої інстанції при стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу не було враховано, що позивачка одержала вихідну допомогу при звільненні в розмірі місячної заробітної плати в сумі 608 грн. 79 коп., яка підлягає заліку.

За таких обставин рішення суду слід змінити та стягнути на користь позивачки 3665 грн. 46 коп. за вимушений прогул, а не 4274 грн. 25 коп., як визначив суд.

Інші доводи скарги рішення суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2010 року змінити в частині стягнення з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» на користь ОСОБА_2 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнути з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» на користь ОСОБА_2 3665,46 грн., а не 4274,25 грн., як зазначив суд першої інстанції, та стягнути судовий збір у сумі 51 грн. у прибуток держави.

В іншому рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді