Котелевський районний суд Полтавської області

смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, 38600, (05350) 2-12-31

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Островського Р.В.,

при секретарі - Білик Н.О.,

з участю прокурора - Павловського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає без реєстрації вул. Ковпака, 6 с. Мала Рублівка Котелевського району, у відповідності до ст.89 КПК України раніше не судимий;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 08.08.2010 року, близько 19.00 год., таємно, умисно, з корисливих мотивів, через не зачинені вхідні двері проник до будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований в с. В.Рублівка Котелевського району звідки скориставшись сном потерпілого ОСОБА_2 викрав його гроші в сумі 250 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового слідства збитки відшкодовано повністю.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що в травні 2010 року він розмовляв з ОСОБА_2 якому розповів, що він хоче влаштуватись на роботу, після чого ОСОБА_2 запропонував поїхати з ним на роботу у якусь охоронну фірму, але він тоді з ним не поїхав. 08.08.2010 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 пішов в с. В.Рублівка Котелевського району до своєї сестри ОСОБА_3 По дорозі вирішив зайти до ОСОБА_2 який мешкає в с. В.Рублівка. Близько 19.00 год. ОСОБА_1 підійшов до дверей будинку ОСОБА_2, при цьому двері були трохи привідчинені. Спочатку ОСОБА_1 постукав в двері, але йому ніхто не відповів, після чого він вирішив зайти до будинку. Коли зайшов до приміщення, то в одній із кімнат на ліжкові побачив ОСОБА_2 який спав. Біля ліжка стояв дерев’яний стіл і на столі ОСОБА_1 побачив гроші які лежали в складеному стані. Гроші були купюрами номіналом по 50 грн.. Після цього ОСОБА_1 вирішив викрасти дані гроші, так як ОСОБА_2 спав. Викравши зі столу гроші ОСОБА_1 їх перерахував і загальна сума становила 250 грн. Після викрадення грошей ОСОБА_1 зразу пішов до магазину який розташований в с. В.Рублівка і витратив частину грошей на продукти харчування після чого з продуктами харчування пішов додому, до своєї сестри не заходив. Пізніше ОСОБА_1 витратив всі гроші на власні потреби. По те, що він вчинив крадіжку ОСОБА_1 нікому нічого не говорив.

Крім показань підсуднього його вина в судовому засіданні стверджена такими доказами:

-протоколом огляду місця події від 18.08.10 де зафіксовано відсутність грошей в помешканні ОСОБА_2 та обстановку в житлі (а.с. 11-13 )

-протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 16.10.10 за участю обвинуваченого ОСОБА_1 який на місці відтворив механізм вчинення злочину (а.с.22-26)

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що на початку серпня 2010 року він отримав заробітну платню в сумі 750 грн. які витрачав на власний розсуд. З даних грошей в нього залишилось 250 грн. 08.08.10 близько 12.00 год. він повернувся додому і виклав гроші в сумі 250 грн. на стіл в приміщенні будинку де він спить, а сам ліг спати так як перебував в стані алкогольного сп’яніння, при цьому вхідні двері свого будинку не закрив. 9.08.10 року ОСОБА_2 прокинувся з ранку і виявив, що відсутні гроші в сумі 250 грн. купюрами по 50 грн. Після цього почав думати, хто міг приходити до нього додому і згадав, що міг заходити ОСОБА_1 з яким він розмовляли про нову роботу. Про даний факт ОСОБА_2 повідомив працівникам міліції. Пізніше від працівників міліції стало відомо, що дійсно крадіжку грошей з його будинку вчинив ОСОБА_1. Даною крадіжкою йому було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.. В ході досудового слідства матеріальна шкоду була відшкодована. /а.с. 18 /

-показаннями свідка ОСОБА_4 проте, що 16.08.10 до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 житель с. В.Рублівка який повідомив, що в нього 8.08.10 з будинку ОСОБА_1 житель с. .М.Рублівка Котелевського району вчинив крадіжку грошей в сумі 250 грн. При перевірці даного повідомлення було встановлено, що 8.08.10 близько 19.00 годин ОСОБА_1 з будинку ОСОБА_2 скориставшись, що ОСОБА_2 спав викрав гроші в сумі 250 грн.. Про, це ОСОБА_1 16.08.10 написав явку з повинною.

-показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 8.08.10 до неї в магазин зайшов ОСОБА_1 який придбав в неї продукти харчування на суму близько 50 грн. після чого пішов з магазину. Як їй потім стало відомо він являється жителем ІНФОРМАЦІЯ_6.

Дії підсуднього кваліфіковані судом по ч. 3 ст. 185 КК України, бо він скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини - щире каяття, відшкодування завданих збитків, а також збіг тяжких особистих обставин, зокрема те, що ОСОБА_1 вимушений шукати роботу за межами області, відсутність постійних засобів до існування.

В діях ОСОБА_1 вбачається декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому враховуючи особу винного, тяжкість вчиненого злочину суд дійшов висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 69 КК України і з урахуванням перерахованих пом’якшуючих його вину обставин суд вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд також вважає, що підсудньому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Але з врахуванням щирого каяття та решти перерахованих пом’якшуючих обставин, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, тобто з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового злочину і періодично буде з`являтись для реєстрації в органи кримінально—виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Р.Островський