Справа № 20 315/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2009 року Київський районний суд міста Полтави у складі :
головуючого – судді Кузіній Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами , оплату за які не проводять, а тому за період з 01.11.2005 року по 01.09.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 3 313 грн. 26 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі , пославшись на викладені в позовній заяві обставини, та додаткового пояснила, що відповідачу направлено примірник договору про надання послуг з теплопостачання, але цей договір відповідачем не підписаний з посиланням на ті підстави, які суперечать законодавству. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.09.2008 року в розмірі 3 313 грн. 26 коп. та судові витрати сплачені позивачем при подачі позову: 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що з сумою боргу не згоден, оскільки позивачем не роз»яснено, за що ним повинна проводитись оплата. Позивачем не зроблений розрахунок потужності труб опалення квартири позивача, не встановлена одиниця виміру опалення, а тому немає розрахунку суми яка підлягає оплаті. Вважає, що має право купувати теплоенергію на свій розсуд, без врахування температурного режиму. Просив відмовити у задоволенні позову.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що відповідач ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 20.01.1992 року є єдиним власником вказаної квартири.
Згідно статті 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно п.1 ч.3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору .
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2008 р. зобов»язано позивача – ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» привести договір про надання послуг з теплопостачання у відповідність до Постанови КМУ від 21.07.2005р. № 630 в частині п/п 1.3 п.16 Типового договору та п/п 1.4,6,10,13,14 п. 19 Типового договору. Зобов»язано ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
укласти з ОСОБА_2 договір про надання послуг теплопостачання на 2008 р. з врахуванням внесених змін у відповідності з Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 та Законом України від 30.07.2004 р. «Про житлово-комунальні послуги».
На адресу відповідача , що не заперечується останнім направлений договір про надання послуг теплопостачання, який відповідачем не підписаний.
Відповідач у судовому засіданні підтвердив, що ним оплачуються лише послуги гарячого постачання, послуги з теплопостачання не оплачуються у зв»язку з тим, що позивачем не проведений розрахунок потужності приладів опалення , які розташовані в його квартирі.
Відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» централізоване опалення є послуга , спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщення квартири ( будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Додатком №2 до вказаних Правил передбачено, що показником якості послуг з опалення є забезпечення температури повітря в житлових приміщеннях , за умови утеплення приміщень, згідно з діючими нормами та правилами : + 18 С, у наріжних кімнатах +20С.
Квартира відповідача у опалювальний період була забезпечена теплопостачанням, це не заперечується жодною із сторін по справі, а тому посилання відповідача, що він не бажає мати у своїй квартирі нормативну температуру повітря та купувати ту кількість теплоенергії, яка йому необхідна, не можуть бути прийняті до уваги судом.
Нарікань від відповідача ОСОБА_2 з приводу не забезпечення квартири якісними послугами, а саме невідповідність температури повітря у приміщенні встановленим нормативам, не надходило.
Що стосується розрахунку потужності труб опалення квартири позивача, то розрахунок теплової потужності опалювального приладу проводиться при проектуванні систем водяного опалення житлових та громадських будинків, які будуються або реконструюються, як того передбачає «Пособие к СНИПу 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».
Відповідно до п.2 ст.7 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Рішеннями Полтавської обласної ради від 15 квітня 2005 року ,від 10 серпня 2006 року, від 28 лютого 2007 року, від 20.06.2008р. встановлені тарифи на послуги централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до вказаних рішень проводиться нарахування за послуги теплопостачання.
На підставі викладено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 як власника АДРЕСА_1 на користь позивача заборгованість за період з 01 листопада 2005 року по 01 вересня 2009 року в сумі 3 313 грн. 76 коп.
Також у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі 81 грн. – 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 322 ЦК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10,11,60,88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” заборгованість за період з 01 листопада 2005 року по 01 вересня 2008 року в сумі 3 313 грн. 76 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 грн. судових витрат , а всього 3 394 грн. 26 коп.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис ОСОБА_5
Копія вірна: Суддя Ж.В.Кузіна
ОСОБА_6Абрамова