Справа № 1-26

2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Антоновського О.О.

з участю секретаря Николайчук З.М.

прокурора Лобура В.П.

адвоката ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, ніде не працюючого, не військовозобов’язаного, одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК україни;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, ніде не працюючого, військовозобов’язаного, одруженого має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у злочині, передбаченому ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2010 року біля 02 год. ночі ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до господарства ОСОБА_4що у м. Заліщики, Тернопільської області по вул. С. Бандери № 3 «б». ОСОБА_3 через грати вікна складського приміщення проник у середину, а ОСОБА_2 залишився чекати на вулиці. ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 5 автомобільних коліс, а саме:

- два колеса із алюмінієвими дисками до автомобіля Тоyота RAV – 4 – Nokia 195/65 R-15, вартістю 3200 грн;

- одне колесо із алюмінієвим диском до автомобіля Тоyота RAV – 4 – Pirelli 195/65 R-15 вартістю 800 гривень;

- дві нові шини до мікроавтобуса Reno Maximiller СХ 195/65, № 16С вартістю 1800 грн., а всього на загальну суму 5800 грн. З викраденими колесами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скрились, чим саме завдали власнику ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 5800 грн.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою винність у скоєному злочині визнали повністю і суду пояснили, що вони дійсно 3 лютого 2010 року за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна підійшли до господарства ОСОБА_4 ОСОБА_3 через грати вікна проник у складське приміщення, а ОСОБА_2 чекав на вулиці. З даного приміщення ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 п’ять коліс, три колеса з алюмінієвими дисками, і дві нових шини. Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 скрились, чим саме завдали потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 5800 грн.

Винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи та показами потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні суду ствердив, що він дійсно 3 лютого 2010 року виявив крадіжку із свого складського приміщення 5 коліс. Про дану крадіжку він повідомив працівників міліції. Після обіду 3 лютого 2010 року потерпілому за допомогою працівників міліції повернули його 5 коліс. Вся матеріальна шкода йому відшкодована.

З протоколу огляду місця злочину від 3.02.2010 року суду відомо, що дійсно у складське приміщення проникли двоє людей та було викрадено 5 коліс. (див а.с. 9)

З протоколу огляду господарства підсудного ОСОБА_2 (див. а.с. 13-14) суду відомо, що з господарства підсудного було виявлено та вилучено 5 коліс, які були викрадені з складського приміщення потерпілого ОСОБА_4

А тому, суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище. Все це знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами самих підсудних та показами потерпілого.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому злочині, що у нього на утриманні є малолітня дитина, що завдана матеріальна шкода повністю відшкодована. А тому, суд прийшов до переконання, про можливість виправлення підсуднього без відбування покарання. І при обранні покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити підсудного від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки. Та покласти на нього обов’язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те він щиро розкаюється у вчиненому, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина, що завдана матеріальна шкода повністю відшкодована. А, тому, суд прийшов до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування покарання. І при обранні покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України слід застосувати ст.75 КК України та звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки. Та покласти на нього обов’язки, передбачені ст.76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення 10000 грн. моральної шкоди з підсудних залишити без розгляду у зв’язку з відсутністю доказів, заподіяння даної шкоди.

Керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та обрати покарання:

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки;

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Зобов’язати засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно 262 грн. 92 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області на протязі 15 діб через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду ОСОБА_5