Справа №33-438/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач

Категорія КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., з участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець пр. М. Лушпи 22/28, м. Суми

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 26 липня 2010 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Комсомольська-Іллінська в м. Суми керував автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що правопорушення не скоював, спиртні напої 26 липня 2010 року не вживав, а пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення писав під тиском співробітників ДАІ, крім того, вважає накладене адміністративне стягнення занадто суворим, оскільки судом не враховано те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи цієї апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності

Розглядаючи справу суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зокрема, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення ВМ № 026352 від 26 липня 2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і в якому ОСОБА_1 в присутності двох

свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та пояснив, що напередодні, тобто 26 липня 2010 року вживав пиво.

Разом з тим, призначаючи вид адміністративного стягнення, суд не в повній мірі виконав вимоги ст. 33 КУпАП і не врахував характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тяжкий матеріальний стан у зв'язку з пожежою його будинку, те. що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, крім того, фактично з сім'єю проживає в сільській місцевості, а тому потребує постійного використання автомобіля.

З огляду на це. вважаю, що призначена міра адміністративного стягнення є занадто суворою і такою, що не відповідає ступеню тяжкості правопорушення та особі винного і підлягає зміні - призначенню штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП змінити. Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки замінити на штраф в доход держави в розмірі 2550 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М.