Справа №579/1450/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ольховик

Номер провадження 33/788/278/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 26 вересня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком один рік.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 26 вересня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 18 серпня 2013 року о 21 год. 05 хв. на 2-му км. Автодороги «Обїздна м. Ужгород» керував автомобілем «Рено Мастерн» р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтвердилось актом медичного огляду №678 від 18 серпня 2013 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що розгляд справи відбувся без його участі, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому постанова суду винесена без з'ясування всіх обставин справи, а стягнення накладене на нього не відповідає його особі. Просить змінити адміністративне стягнення з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на штраф.

Заслухавши доповідача про обставини справи та суть поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2 був належним чином сповіщений за адресою по якій його зареєстровано і яку він повідомив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, іншу, фактичну адресу свого проживання він не надав та не сповістив суд, а отже доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Судом першої інстанції вірно встановлено та притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про

адміністративне правопорушення АГ№628454 від 18 серпня 2013 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №678 від 18 серпня 2013 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, поясненнями самого ОСОБА_2, який не заперечував факт вживання алкоголю, а саме пива.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік накладено у межах, встановлених санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, і обране адміністративне стягнення в повній мірі відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 26 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.