Справа №33-160/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач

Категорія КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року 5 травня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Конотоп вул. Короленка, 6А/7, Сумської області

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

»

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 13 березня 2010 року о 10 годині 45 хвилин по вул. Вирівська в м. Конотоп Сумської області керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду необґрунтованою та такою, що прийнята без врахування всіх обставин справи та даних про його особу, у зв'язку з чим просить її змінити, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що на утриманні має неповнолітню дитину, крім того, працює приватним підприємцем, тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів для нього є надто суворим покаранням.

Перевіривши матеріали справи та доводи цієї апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зокрема, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 113397 від 13 березня 2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і в якому ОСОБА_1 в присутності двох свідків пояснив, що 12 березня 2010 року о 18 годині випив 200 грам коньяку, 13 березня 2010 року керував автомобілем. Від проходження медичного освідування в установленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції свою вину визнав і не заперечував факт вживання спиртних напоїв 13 березня 2010 року та відмову від проходження медичного освідування.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено у межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з урахуванням особи порушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців є законним і обґрунтованим і підстав для його зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Суддя Апеляційного суду Сумської області

ОСОБА_2