Березівський районний суд Одеської області

м. Березівка, вул. Миру, 17, 67300, (04856) 2-16-04

Справа № 1-146/2010 р.

ВИРОК

Іменем України

28 жовтня 2010 року. Березівський районний суд Одеської області в

складі: головуючого: судді - Прібилова В.М..,

за участю секретаря - Музики О.Ф.,

прокурора - Васютинського О С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, невійськовозобов'язаної, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимої 13.05.2010 року Березівським районним судом Одеської області за ч.З ст. 185 та ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного їй особистого майна, з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим терміном на 3 роки,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи раніше судимою 13.05.2010 року Березівським районним судом Одеської області за ч.З ст. 185 та ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного їй особистого майна, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала та в період відбуття покарання знову скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України при слідуючих обставинах:

Приблизно у квітні 2010 року, точна дата судом не встановлена, на присадибній ділянці домоволодіння, розташованого по вул. Леніна 53 в с. Заводівка Березівського району Одеської області де мешкає підсудна ОСОБА_1 зійшли падаличні рослини конопель, які ОСОБА_1, в період з квітня по 17.06.2010 року , не маючи ліцензії на право вирощування рослин, які містять наркотичні речовини, обробляла їх, знешкоджуючи бур’яни, в результаті чого незаконно виростила 11 рослин конопель.

17 червня 2010 року при огляді земельної ділянки домоволодіння ОСОБА_1 вказані рослини конопель в кількості 11 штук були виявлені та вилучені працівниками міліції, та згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1343 від 22.07.2010 року є рослинами роду конопель, які включені в список рослйн які містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких можливий в промислових цілях з яких можливе виготовлення наркотичних засобів.

* Висновки суду про винність ОСОБА_1, у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин, вчинені особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.307,308,310,317 КК України, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудна ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України не визнала та пояснила, що приблизно в квітні 2010 року, на належній земельній ділянці домоволодіння, в якому вона мешкає по вул. Леніна 53 в с. Заводівка Березівського району Одеської області зросли падаличні рослини конопель. Достовірно знаючи про те, що рослини конопель є рослинами, які містять наркотичні засоби, при обробітку земельної ділянки зазначені рослини не знищувала і вони продовжували зростати на земельній ділянці. 17.06.2010 року до неї додому приїхали працівники міліції, які з її дозволу, в присутності двох понятих провели огляд присадибної ділянки в результаті якого виявили та вилучили рослини конопель в кількості 11 штук. Працівникам міліції вона зізналася, що вирощувала рослини конопель та обробляла земельну ділянку на якій вони зростали. Винною себе не визнає в зв’язку з тим, що надаючи зазначені свідчення працівникам міліції оговорила себе, однак насправді земельну ділянку де росли рослини конопель не обробляла, вони зростали самі, однак заходів щодо їх знищення не приймала. Просить суд не позбавляти її волі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 3.1. пояснила, що в червні 2010 року вона знаходилася на огороді свого домоволодіння по вул. Леніна 45 в с. Заводівка Березівського району Одеської області і побачила, що на огороді домоволодіння її сусідки ОСОБА_1 знаходяться якісь люди. Вони покликали її та пояснили, що вони є працівниками міліції і проводять огляд домоволодіння ОСОБА_1, так як вона вирощує рослини конопель. На огороді у ОСОБА_1 вона побачила рослини конопель, які росли на земельній ділянці та були оброблені - бур’яни біля рослин конопель були зірвані, дані рослини були заввишки більше чим зріст середньої людини. В її присутності та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_3 працівники міліції зірвали ростучі рослини конопель, склали протокол та в надані нею мішки упакували зірвані рослини. Присутнім підсудна пояснила, що зазначені рослини не саджала, вони зросли самі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в червні 2010 року він їхав на мотоциклі по вул. Леніна в с. Заводівка Березівського району Одеської області та був зупинений працівниками міліції та запрошений в якості понятого. В його присутності працівники міліції поклали до поліетиленового мішка рослини конопель та пояснили йому, що зазначені рослини були вирвані на огороді у підсудної, які вона вирощувала. Підсудна не заперечувала зазначений факт та пояснила, що зазначені рослини зросли самостійно, вона їх не садила однак не встигла їх зрубати. Особисто він не бачив як рослини конопель зростали на городі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 Л А. пояснила суду, що працює секретарем сільської ради на території де мешкає підсудна та знає її безпосередньо як особу, яка зарекомендувала себе з негативної сторони. У неї дома постійно збиралися сумнівні компанії, вживалися спиртні напої. Підсудна належним чином не здійснювала догляд за двома своїми дітьми, не займалася їх вихованням та утриманням. Постійно вона не працювала, діти практично постійно проживали у матері підсудної в іншому населеному пункті. Неодноразово підсудна викликалася до сільської ради, з нею проводилися бесіди,' збиралися матеріали щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав, підсудна була неодноразово попереджена про належну поведінку та виховання дітей, після чого на протязі біля 3-4 місяців підсудна стала виправлятися, меншу дитину забрала від матері і на даний час дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала суду свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в ході проведення оперативних заходів щодо виявлення осіб, які займаються незаконним обігом наркотиків було встановлено, що підсудна вирощує на своїй земельній ділянці рослини конопель. На пропозицію щодо огляду земельної ділянки підсудна дала згоду оглянути її і в її присутності та присутності понятих 17.06.2010 року зазначена земельна ділянка була

*

оглянута та на огороді виявлені рослини конопель в кількості 11 штук. На’ момент огляду земельна ділянка, на якій зростали коноплі була оброблена, на ній також зростали інші овочеві культури, бур’яни біля рослин були знищені. Рослини конопель були заввишки з ріст людини. Про виявлене були складені відповідні процесуальні документи. Підсудна визнала факт вирощування рослин конопель.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_6

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині підтверджується:

-протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що в ході проведення огляду земельній ділянці домоволодіння №53 по вул. Леніна в с. Заводівка Березівського району Одеської області де мешкає підсудна було виявлені та вилучені 11 рослин конопель, земельна ділянка де вони зростали була оброблена (а с.8)

випискою з домової книги згідно якої вбачається, що підсудна ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_7 (ас. 18)

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1343 від 22.07.2010 року, згідно якого вбачається, що 11 рослин конопель, які вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 є рослинами роду конопель, які включені в список рослин які містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких можливий в промислових цілях з яких можливе виготовлення наркотичних засобів (а с. 39-41)

Аналізуючи зібрані по справі докази, безпосередньо надані в судовому засіданні свідчення свідків, які підтвердили факт вирощування підсудною рослин конопель та надані в судовому засіданні свідчення самої підсудної, яка не визнала себе винною, однак надала свідчення, якими фактично підтвердила факт вирощування рослин конопель та також підтвердила факт надання пояснення, в якому визнала те, що вона дійсно вирощувала рослини конопель та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначена особа дійсно скоїла зазначений злочин та надаючи вищезазначені свідчення, підсудна намагається уникнути відповідальності за скоєне та таким чином пом’якшити свою вину та призначення їй покарання, в зв’язку з чим суд розцінює дії підсудної як намагання уникнути відповідальності та як спосіб самозахисту.

Суд вважає, винність підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведеною повністю і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.307 КК України.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений підсудною і передбачений ч.2 ст.ЗЮ КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винної, її відношення до скоєного, а також ту обставину, що підсудна по місцю мешкання характеризується з негативної сторони, належним чином вихованням та утриманням дітей не займається, скоїла злочин в період відбуття призначеного судом покарання.

Разом з тим суд приймає до уваги обставини скоєного злочину, фактичне визнання підсудною своєї вини у вчиненні злочину, знаходження на її утриманні двох малолітніх дітей та ту обставину, що підсудна на час розгляду справи є вагітною, на даний час змінила своє ставлення щодо виховання та утримання дітей, працює по найму у приватних осіб та вважає.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудної, суд відносить вчинення злочину жінкою в стані вагітності.

До обставин, що обтяжують покарання підсудної суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням особи підсудної, характеризуючих даних про особу винної, громадської безпеки скоєного нею злочину, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, приймаючи до уваги призначений згідно попереднього вироку суду термін покарання у виді п’яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідним застосовувати відносно підсудної мінімальне покарання по санкції зазначеної статті та вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі: рослини конопель в кількості 11 штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області - підлягають знищенню.

Судові витрати в загальній сумі 928 грн. 80 коп. які складають вартість проведеної по справі експертизи ( а с.38) підлягають стягненню з підсудної на користь експертної установи, яка проводила експертизу.

Відповідно до ст. 346 КПК України суд вважає за необхідним винести окрему постанову на адресу служби в справах дітей Берегівської районної державної адміністрації Одеської області з метою влаштування неповнолітніх дітей підсудної ОСОБА_1 або встановлення над ними опіки чи піклування.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст. 71, 310 ч.2 КК України, статтями 227, 321, 324, 328-339 КПК України Березівський районний суд Одеської області, -

Засудив

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.7І КК України, до покарання, призначеного за даним вороком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.05.2010 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років і 1 (один) місяць з конфіскацією належного підсудній особистого майна.

Речові докази: рослини конопель в кількості 11 штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Березівського РВ УМВС України в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області р/р 31250272210015 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК України в Одеській області витрати за проведення експертизи в розмірі 928 грн. 80 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 замінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеса, взяти підсудну під варту в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

N

Засуджена ОСОБА_1, яка тримається під вартою, може подати апеляцію на вирок протягом того ж строку з моменту вручення їй копії вироку

Суддя В.М. Прібилов.