2/0301/515/11

УХВАЛА

17 травня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Артиша Я.Д.

при секретарі Рудись О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків. Свій позов мотивує тим, що 21 липня 2009 року між нею та ОСОБА_5 укладено договір про виготовлення комплекту комбінованого будинку на майданчику замовника, відповідно до якого підрядник зобов’язувався завершити виготовлення дерев'яних складових на власному підприємстві до 30 серпня 2009 року, а до 20 грудня 2009 року монтажні роботи на фундаменті замовника, вартість виготовлення об’єкта становить 99000 грн. або 13000 дол. США. Згідно умов договору, нею сплачено підряднику 50000 грн., що стверджується письмовою розпискою відповідача. Решту суми відповідно до умов договору та додаткової угоди № 1 до вказаного договору від 27 жовтня 2009 року повинна була сплачуватись поетапно, з дня початку монтажних робіт та підписання Акту виконаних робіт. Однак, підрядник ОСОБА_5 не виконав умов договору та додаткової угоди №1, чим завдав позивачу матеріальні збитки та моральну шкоду. 17 березня 2010 року підряднику направлено претензійного листа про розірвання договору та відшкодування збитків, однак останній залишив його без розгляду. За договором сторони несуть фінансову відповідальність одна перед одною в розмірі 0,5% від суми договору за кожен день невиправданої прострочки виконання зобов’язань. Вважає, що такими діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона передавши значну суму коштів, не може їх протягом тривалого часу повернути, змушена витрачати час і кошти на подання позову до суду, нервувати і переживати, чим завдано їй душевних страждань та негативно впливає на стан її здоров'я. Просить суд розірвати договір № 21/7 про виготовлення комплекту комбінованого будинку та його монтаж на майданчику замовника від 21 липня 2009 року, укладеного між нею та приватним підприємцем ОСОБА_5 та стягнути з відповідача в її користь матеріальні збитки в сумі 30000 грн., моральну шкоду в суму 20000 грн., а також фінансову санкцію (неустойку) відповідно до умов договору підряду в сумі 146520 грн. та понесені нею судові витрати по справі і витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення в даній справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05 жовтня 2010 року у даній справі за клопотанням відповідача ОСОБА_5 судом призначалась будівельно-технічна експертиза.

Однак, як вбачається із повідомлення експерта ОСОБА_6 № 0870 від 28 січня 2011 року (а.с. 68-69), експертиза проведене не була у зв’язку із непредставленням стороною додаткових документів, які підтверджують витрати на влаштування фундаменту.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_5 витребовувані документи експертом подані ним в судовому засіданні, а тому є потреба у проведенні даної експертизи.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 147 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка дійсна реальна вартість придбаних матеріалів та витрат по виготовленню фундаментів згідно договору № 21/7 від 21 липня 2009 року ?

2. Яка дійсна реальна вартість робіт та матеріалів необхідних на виконання договору № 21/7 від 21 липня 2009 року ?.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, окрім експерта ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №2/0301/515/11, робочий проект, акт виконаних робіт по виготовленню фундаментів від 25 листопада 2009 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача –ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7