06.11.2012

Справа № 1-п/1416/154/2012р.

ПОСТАНОВА

6 листопада 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора – Кузьміної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого електрозварювальником ТОВ «Миколаївгаз», раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а також постанову слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області А.В. Бондаренко про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_2 та закриття провадження по справі з цих підстав, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012р. приблизно о 08:20 год., водій ОСОБА_1 в умовах світлого часу доби, керуючи технічно справним автомобілем «УАЗ-3741», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ТОВ «Миколаївгаз», слідував по сухій асфальтованій проїзній частині вул. Автомобільної зі сторони вул. Казарського в м.Миколаєві.

При під’їзді до центрального в’їзду на міське кладовище, водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.1, 12.1, 14.3 Правил дорожнього руху України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість перед виконанням маневру зміни направлення свого руху вліво, не впевнився в безпеці свого маневру, почав здійснювати поворот вліво, чим створив перешкоду для руху водію автомобіля ВАЗ-21013 р/н А6940НІ ОСОБА_3, який рухаючись в попутному напрямку по вул. Автомобільній зі сторони вул. Казарського виконував маневр обгону автомобіля НОМЕР_2 шляхом випередження з виїздом на смугу зустрічного руху.

При цьому водій ОСОБА_1 своїми діями змусив водія ОСОБА_3 вжити заходи екстреного гальмування зі зміною напрямку руху автомобіля марки ВАЗ-21013 р/н А6940НІ під його керуванням вліво, щоб уникнути зіткнення з подальшим виїздом за межі проїзної частини вул. Автомобільної, де водій ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась за межами проїзної частини вул. Автомобільної на зупинці громадського транспорту.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лонної і сідничної кістки зліва без зміщення, рани лівої вушної раковини, синця лівої верхньої кінцівки та обох нижніх кінцівок, які згідно висновку СМЕ № 1754 від 04.09.2012р. відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров’я на строк понад 21 день.

Настанню даної ДТП сприяло злочинне порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 «Б», 10.1, 12.1, 14.3 Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв’язку з наслідками, що наступили.

Разом з даною кримінальною справою до суду надійшла постанова слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області А.В. Бондаренко про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_2 та закриття провадження по кримінальній справі з цих підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, суду показав, що дійсно він скоїв злочин при вищевикладених в обвинуваченні обставинах та не заперечував проти закриття кримінальної справи внаслідок його примирення з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала вищевказану постанову слідчого.

Прокурор в судовому засіданні дану постанову слідчого підтримала та вважала можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням його з потерпілою, а провадження по справі –закрити.

Суд, заслухавши показання ОСОБА_1, думку інших учасників судового процесу про закриття даної кримінальної справи з підстав вказаних у постанові слідчого, вважає за можливе закрити дану кримінальну справу з таких підстав:

ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілою, відшкодував завдані потерпілій матеріальні збитки та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінальної справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з його примиренням з потерпілою та закрити провадження по даній кримінальній справі з цих підстав.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 273 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв’язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_2, а провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертиз:

- № 2/160 від 02.08.2012р. у сумі 588 грн.,

- № 2/159 від 31.07.2012р. у сумі 588 грн.,

- № 4/94 від 28.08.2012р. у сумі 470,40 грн.

а всього 1646,40 грн.. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код 25574110/.

- №2920 від 21.09.2012р. у сумі 294,60 грн. на користь Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:                                           О.В. Беспрозванний