Дело №1-225/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

03 апреля 2009 г.   Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:

Председательствующего – судьи Г.Е. Бершова

При секретаре А.В. Галиной

С участием прокурора  А.Г. Макарова,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданина Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2008 года примерно в 09 часов 00 минут ОСОБА_1 прибыл в квартиру АДРЕСА_1,  по месту проживания малознакомой ОСОБА_2, где по устной договоренности с последней вьполнял отделочные работы. Примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в зале вышеуказанной квартиры, обнаружил на мебельной стенке в вазе золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_1, реализуя свой внезапно возникший преступый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитил цепочку обычного плетения из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью, согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 51 от 20.01.2009 года,  170,00 гривен; кулон из золота 583 пробы, весом 2 грамма, овальной формы с иображением «Божей матери», стоимостью,  согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 51 от 20.01.2009 года,  170,00 гривен; перстень мужской из золота 583 пробы, весом 10,2 грамма, стоимостью,  согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 51 от 20.01.2009 года,  867,00 гривен; кольцо женское из золота 583 пробы, весом 5,5 грамма, обогащенное камнем розового цвета в глухой закрепке, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 51 от 20.01.2009 года,  468,00 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 1675 грн. 00 коп.

В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснил суду подробно так, как это указано в данном приговоре.

      Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины выяснив, правильно ли подсудимый и остальные участники судебного разбирательства понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а так же разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, не исследует доказательства в отношении фактический обстоятельств дела.

Суд  квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил кражу, то есть тайное похищение чужого имущества.  

При определения размера и вида наказания подсудимому суд, в силу ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности ОСОБА_1  установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит,  имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны,   ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Совершенное ОСОБА_1  преступление в силу ст. 12 УК Украины не является тяжким.

В силу ст.66 УК Украины к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не усматривает.

      Суд считает необходимым назначить ОСОБА_1  наказание в виде лишения его свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенное им преступление.

При назначении наказания виновному суд принимает во внимание требования ст. 50 УК Украины, в соответствии с которой наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а так же предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами.

Учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, наличие  смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  с учетом мнения потерпевшей, которая просила суд не  лишать подсудимого свободы, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_1  без отбывания наказания.

В связи с чем, суд считает необходимым освободить ОСОБА_1  от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении причиненного от совершения преступления ущерба на сумму десять тысяч грн. подлежит полному удовлетворению.  

Вопрос о вещественных доказательства решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению в полном объеме за счет виновного  ОСОБА_1

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185    УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1   от отбытия основного наказания, назначенного по данному приговору суда освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления и выполнит  возложенные на него судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1   следующие обязанности:

Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

Уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

Периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 десять  тысяч грн. в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие совершения преступления.

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки, связанные с проведением  экспертизы в сумме четыреста семьдесят  грн. 77 копейки.

Вещественные доказательства  - копию договора о предоставлении финансового кредита №10109242; копию договора  о предоставлении финансового кредита №7035530 оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора  в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья