Справа № 2а-154/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2009 року     Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.К.Медвецького

        з участю секретаря У.Ю.Ратушняк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

    14.04.2009 року до суду подано цю позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1 оскаржив постанову ст. інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району Мазепи С.В. АВ № 021548 від 15.01.2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення п.п. 15.9 «е» ПДР України – зупинку ближче ніж 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, мотивуючи тим, що зупинився на відстані більше

30 м від посадкового майданчика, але працівник ДАІ без будь-яких вимірювань та незважаючи на його пояснення склав протокол і відразу виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, пояснив, що 14.04.2009 року в м. Гайсині керуючи автомобілем виконав зупинку автомобіля більше ніж 30 м від автобусної зупинки, а тому просив накладений на нього штраф скасувати.

Представник ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

    З’ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне адміністративний позов задовольнити з таких міркувань.

Згідно постанови старший інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району, 15.01.2009 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 рухаючись автомобілем недотримався вимог п. 15.9 ПДР України (а.с.3), чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

    Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2009 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив зупинку у АДРЕСА_1. Старший інспектор ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району Мазепа С.В., без будь-яких вимірювань, не враховуючи пояснення особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, здійснення інших заходів щодо фіксації фактичних обставин, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначив, що водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 15.9. «е» ПДР України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів та наклав штраф в розмірі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення правил стоянки, не зазначаючи в чому саме таке порушення полягало, але посилався на порушення п.п.15.9.«є» ПДР України.

За змістом ст. 258 ч. 4 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього кодексу. Цей прокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.  

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 2 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, викладення обставин, встановлених при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають водії транспортних засобів, зокрема за порушення правил зупинки і стоянки.

Оскільки старший інспектор ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району Мазепа С.В. не з`ясував: чи винна дана особа у його вчиненні (не навів в постанові жодних даних на спростування пояснень ОСОБА_1 про невинуватість у вчиненні правопорушення), не вказав в постанові повної назви його посади, не склав протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП, то постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є протиправною, а тому її необхідно скасувати

Крім того, суд звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення працівник Державтоінспекції, в порушення вимог ст. ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

    Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

    Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Мазепи С.В. АВ № 021548 від

15.01.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано  протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд.

Суддя