АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3673/11 Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2011 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Буленка О.О.
Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.
при секретарі : Ачкасовій О.Н.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2011 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» 704007 ( сімсот чотири тисячі сім) гривень 94 копійки заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 18 квітня 2008 року.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» - 377230 ( триста сімдесят сім тисяч двісті тридцять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11336501000 від 18.04.2008 року
Стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ПАТ « УкрСиббанк» на відшкодування понесених судових витрат 850 грн.00 коп. та витрати з інформаційно – технічного розгляду справи в сумі 60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ « УкрСиббанк» на відшкодування понесених судових витрат 850 грн.00 коп. та витрати з інформаційно – технічного розгляду справи в сумі 60 грн.
З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ПАТ « УкрСиббанк».
Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також в зв’язку з тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов”язується надати гроші позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов”язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.
Згідно зі ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
У відповідності зі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Відповідно до вимог ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого всіх прав та обов’язків є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договори про надання споживчих кредитів за № 11336440000 від 18.04.2008 року на суму 72500 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,00 % річних зі строком користування до 16.04. 2038 року, та договір № 11336501000 від 18.04.2008 року, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 40575 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,00 % річних зі строком користування до 17.04.2018 року
З метою забезпечення зобов’язань за Кредитними договорами № 11336440000 та № 11336501000 від 18.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого всіх прав та обов’язків є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2. укладено іпотечний договір від 18.04.2008 року згідно з яким ОСОБА_2 передав у заставу нерухоме майно: квартиру № 13 в будинку № 51, загальною площею 133,0 кв.м., по вул.Шевченка в м.Кременчуці, Полтавської області
Для забезпечення належного виконання кредитних зобов’язань за договорами № 11336440000, № 11336501000 від 18.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого всіх прав та обов’язків є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно умов яких поручитель солідарно з боржником відповідають за виконання обов’язку за договорами споживчого кредиту.
Свої зобов’язання, передбачені договорами споживчих кредитів за № 11336440000, 11336501000 ОСОБА_2 порушив.
Відповідно до п. 6.1.2 кредитного договору, у випадку не виконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, позивач має право змінити терміни погашення кредиту та плати за кредит.
В зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договорами та несплатою у встановлений строк кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій позивач набув право примусового стягнення з останнього повної суми заборгованості.
Відповідно до матеріалів справи, 27.08.2010 року ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 були направлені повідомлення – вимоги за № 1082, 1083,1084,1085, в яких було зазначено, що в зв’язку з невиконанням зобов’язань боржниками, ПАТ « УкрСиббанк» використовує своє право на зміну термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, в зв’язку з чим просить погасити заборгованість по споживчим кредитам в повному обсязі / а.с. 30 -34/.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ПАТ « УкрСиббанк» відповідачами виконані не були, заборгованість в сумі 704007 грн. 94 коп. за договором про надання споживчого кредиту № 11336440000 та в сумі 377230 грн.65 коп. за договором споживчого кредиту № 11336501000 від 18.04.2008 року станом на 19 листопада 2010 року погашена не була.
Приймаючи до уваги обсяг наданих позивачем доказів та характер спірних правовідносин, суд першої інстанції обґрунтовано застосувавши норми цивільного законодавства, прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» та визначив обов’язок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатити заборгованість за кредитним договором солідарно.
Доводи апеляційної скарги не містять відповідних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв’язку з чим не вбачається підстав для скасування або зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : _______________ О.О. Буленко
Судді: ___________ С.М.Бондаревська _____________В.М. Триголов