Справа №1-178 2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого       Закутського В.І.

при секретарі      Чіковій Т.М.

потерпілої           ОСОБА_1

представника потерпілої:     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки с Маліївка Березнігуватського району Миколаївської області,  громадянки України,  освіта середньо-спеціальна,  має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,  не працює,  проживає вАДРЕСА_1,  раніше не судимої,

у скоєні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  125 КК України,

ВСТАНОВИВ

15 квітня 2008 року близько 23 годин 30 хвилин в селі Воронівка Вознесенського району ОСОБА_3 ,  знаходячись у неприязних відносинах зі своєю свахою ОСОБА_1,  прийшла на подвір"я будинку останньої і на порозі будинку вчинила з ОСОБА_1 сварку,  в процесі якої ударила її кілька разів,  спричинившиОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  125 КК України не визнала і пояснила суду,  що 15 квітня 2008 року ввечері її дочка з чоловіком пішли до другої матері за боргом в сумі 1000 грн.,  але та гроші не віддала. Прийшли додому і дочка почала жалітися їй,  щоОСОБА_1вдарила її і показала на синець під оком.  Вона зателефонувала до чоловіка,  діждалася його з роботи і після 23 години поїхали до свахи ОСОБА_1,  визвала її з будинку і спитала,  коли вона віддасть дітям гроші,  на що вона стала на неї кричати,  ображати,  виштовхувала з подвір"я,  вона у відповідь кричала на неї,  двічі штовхнула її,  але не била. Тому вину свою не визнає і цивільний позов також.

Але,  незважаючи на невизнання своєї вини,  вина підсудної ОСОБА_3 повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_1,  яка суду показала,  що 15 квітня 2008 року спочатку прийшов її син і сказав,  щоб віддали їм їхні гроші в сумі 1000 грн. Вона відповіла,  що приїде батько і віддамо. Через деякий час знову прийшов син з невісткою,  і невістка почала кричати,  щоб віддали гроші,  вона зробила зауваження,  щоб не кричала,  після чого невістка вдарила її,  у відповідь вона вдарила невістку,  схопила її за волоси,  син одірвав її від неї,  а невістка продовжувала кричати і обзивати її.

Через деякий час приїхала сваха ОСОБА_3,  постукала у вікно,  вона відчинила двері і ОСОБА_3 зразу ж вдарила її кулаком в обличчя,  після чого продовжувала бити її,  у відповідь вона також вдарила її. Від ударів

ОСОБА_3 вона впала,  а ОСОБА_3 продовжувала бити її. її спричинені тілесні ушкодження,  вона опозорена перед неповнолітньою дочкою,  в присутності якої це все відбувалося,  і опозорена в селі. Вона просить стягнути з підсудної 400 грн.,  які вона витратила за надання її юридичної допомоги,  а також просить стягнути з підсудної 1500 грн. моральної шкоди за спричинення її тілесних ушкоджень і фізичної болі,  спричинену ганьбу.

Вина підсудної також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_4,  яка в присутності своєї матері показала суду,  що 15 квітня 2008 року спочатку прийшли її брат ОСОБА_9 з невісткоюОСОБА_8 і розмовляли з мамою за борг,  при цьому невісткаОСОБА_8 кричала і вдарила маму кілька разів,  а мама її відштовхнула,  але не била,  а в 22 години 30 хвилин прийшла ОСОБА_3 і в сінях а потім на порозі почала бити маму,  обзивала,  повалила на підлогу,  а мама її тільки відштовхувала,  але не била.

Свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  які суду показали,  що в 22 години 30 хвилин 15 квітня 2008 року вони поїхали разом із ОСОБА_3  до ОСОБА_1,  яку ОСОБА_3 визвала з будинку і почала з нею сваритися,  потім штовхатися,  впали на підлогу. При цьому вони не бачили,  щоб ОСОБА_3 била потерпілу ОСОБА_1 Свідок ОСОБА_5 підійшов,  підняв з підлоги спочатку потерпілу ОСОБА_1,  а потім свою жінку ОСОБА_3

Показаннями свідка ОСОБА_7,  який суду пояснив,  що 15 квітня 2008 року ввечері він був в будинку ОСОБА_1,  до якої прийшли її син ОСОБА_9 та невісткаОСОБА_8,  яка почала вимагати борг від ОСОБА_1,  а потім кинулася битись до ОСОБА_1 і він змушений був розбороняти їх.

Свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9,  які суду пояснили,  що 15 квітня 2008 року ввечері прийшли до матері ОСОБА_1 попросити у неї повернення боргу в сумі 1000 грн.,  але вона не віддавала гроші,  після чого ОСОБА_8 пачала кричати,  аОСОБА_1почала виштовхувати їх з хати,  вони штовхалися,  схопили один одного за волосся,  у ОСОБА_8під оком був синяк після цього.

Вина підсудної ОСОБА_3 також повністю підтвердилася в судовому засіданні актом судово-медичного обстеження,  згідно якого у потерпілійОСОБА_1 виявлені садна на обличчі,  крововиливи із саднами верхніх кінцівок і ці тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с.  5/.

Оскільки підсудна ОСОБА_3 спричинила потерпілійОСОБА_1 умисне легке тілесне ушкодження,  то суд її дії кваліфікує по ч. 1  ст.  125 КК України.

Підсудна ОСОБА_3 не визнає в судовому засіданні свою вину у спричиненні потерпілійОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень,  пояснюючи суду,  що не била ОСОБА_1,  а тільки питала навіщо вона побила її дочку,  алеОСОБА_1штовхала її,  у відповідь і вона штовхала Крохмальну,  але не била її. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6.  суду пояснили,  що не бачили,  щоб підсудна ОСОБА_3 била потерпілу,  але підтверджують,  що штовхалися і впали на підлогу,  але той факт,  що підсудна в нічний час прийшла на подвір"я потерпілої,  вчинила сварку з потерпілою,  враховуючи показання потерпілої та її дочки ОСОБА_4,  яка була свідком,  враховуючи висновок експерта про наявність у потерпілої   легких   тілесних   ушкоджень,    враховуючи   показання   свідків

ОСОБА_5 і ОСОБА_6. ,  які в нічний час разом з підсудною приїхали до будинку потерпілої І які з вулиці в нічну пору доби бачили,  що підсудна і потерпіла штовхалися і падали,  - суд приходить до переконання,  що підсудна ОСОБА_3 спричинила умисні легкі тілесні ушкодження потерпілійОСОБА_1 і заперечення вказаного факту суд розцінює як бажання уникнути справедливої кари за скоєне.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винної,  та обставини,  що пом"якшують та обтяжують покарання підсудної.

В якості обставин,  що пом"якшують покарання підсудної,  суд враховує знаходження на утриманні трьох неповнолітніх дітей,  першу судимість.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудної 400 грн. матеріальної шкоди,  які потерпіла витратила на юридичну допомогу,  та 1500 грн. моральної шкоди,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що перенесла фізичні болі та страждання,  що побиття її було в присутності її неповнолітньої дочки.

Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково,  стягнувши з підсудної на користь потерпілої 400 грн. витрат за надання юридичної допомоги,  що підтверджується довідкою адвоката,  та 500 грн. моральної шкоди.

З урахуванням всіх обставин справи,  особи підсудної,  керуючись  ст.  ст.  321-324 КПК України,  суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  125 КК України,  і призначити їй покарання у вигляді 510 грн. штрафу на користь держави в особі Вознесенської податкової інспекції -банк УДК в Миколаївській області,  код банку 23406957,  МФО 826013,  код платежу 21081100,  р/р 31114106700007.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_2 -400 грн. витрат на юридичну допомогу та 500 грн. моральної шкоди,  а всього стягнути 900 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.