Справа № 2-1940/2010

?

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2010 року Котовський        міськрайонний        суд        Одеської        області        в

складі:        головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Ісаченко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя

встановив:

Позивачка звернулась в суд з цим позовом, вказуючи, що за час шлюбу вони нажили у спільну власність подружжя житловий будинок АДРЕСА_1 . Будинок оформлений на відповідача.

24 грудня 2003 року їх шлюб було розірвано. Від розподілу спільного майна в натурі в добровільному порядку відповідач ухиляється, тому вона змушена звернутись до суду з цим позовом.

Просила суд, розділити спільне майно та виділити їй житловий будинок, гараж та частину присадибної ділянки, залишивши в користуванні відповідача господарчі будівлі та частину присадибної ділянки.

Змінивши свої позовні вимоги просила суд, розділити спільне майно подружжя в вигляді житлового будинку у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи №24-10 від 20.09.2010 року проведеної експертом Котовського МБТІ та РОН наступним чином:

Виділити їй у власність, як співвласнику №1:

Коридор 1-1 площею 4,6 кв.м вартістю 6185 грн;

Кухня 1-2 площею 7,7 кв.м вартістю 10353 грн;

Кімнату 1-5 площею 13,6 кв.м вартістю 18287 грн;

Ганок літ. «а» вартістю 895 грн;

Гараж літ. «К» вартістю 20839 грн;

Вартість належного цього нерухомого майна складає 56559 грн. або 56/100 частина житлового будинку, господарчих будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Виділити відповідачу у власність, як співвласнику №2:

Кімнату 1-4 площею 14,1 кв.м вартістю 18959грн;

Коридор 1-3 площею 5,3 кв.м вартістю 7126 грн;

Санвузол 1-6 площею 7,0 кв.м вартістю 9413 грн;

Сарай літ. «Б» вартістю 8583 грн;

Вбиральня лі. «Г» вартістю 788 грн;

Вартість належного йому нерухомого майна складає 44889 грн. або 44/100 частин житлового будинку, господарчих будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Вимощення І, колонка II, огорожа №5-9, залишити у їх спільному користуванні.

Просила також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, що складаються з 617,43 грн. судового збору та 120 грн. сплачених за надання інформаційно- технічного забезпечення судового розгляду, а всього 737,49 грн., надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу сторони нажили у спільну власність подружжя житловий будинок АДРЕСА_1 . Будинок оформлений на відповідача.

24 грудня 2003 року їх шлюб було розірвано.

Згідно ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є його суспільною сумісною власністю. При цьому ст.70 ч.І цього кодексу зазначає, що в разі поділу цього майна, частка дружини і чоловіка є рівними. Відповідно до роз`яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», суду при вирішені спору між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час придбання зазначеного майна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що спірний житловий будинок з відповідними господарським будівлями по АДРЕСА_1 , який є предметом спору, є спільною власністю подружжя.

Відповідно частка кожного в цьому домоволодінні є рівною. Що ж до можливості його розподілу в натурі між сторонами у справі, то суд вважає за можливе провести цей розподіл відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №24-10 від 20.09.2010 року проведеної експертом Котовського МБТІ та РОН, згідно якого розподіл будинку є можливий і частка кожного із співвласників при цьому відповідно складає 56/100 та 44/100 у спільному майні подружжя. Цей варіант розподілу просила позивачка, відповідач не заперечував проти такого розподілу.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №24-10 від 20.09.2010 року проведеної експертом Котовського МБТІ та РОН, спільне майно подружжя необхідно розділити наступним чином. Виділити у власність позивачки, як співвласнику №1: коридор 1- 1 площею 4,6 кв.м вартістю 6185 грн; кухню 1-2 площею 7,7 кв.м вартістю 10353 грн; кімнату 1-5 площею 13,6 кв.м вартістю 18287 грн; ганок літ. «а» вартістю 895 грн; гараж літ. «К» » вартістю 20839 грн. Вартість цього нерухомого майна складає 56559 грн. або 56/100 частина житлового будинку, господарчих будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Згідно того ж висновку виділити у власність відповідачу, як співвласнику №2: кімнату 1-4 площею 14,1 кв.м вартістю 18959грн; коридор 1-3 площею 5,3 кв.м вартістю 7126 грн; санвузол 1-6 площею 7,0 кв.м вартістю 9413 грн; сарай літ. «Б» вартістю 8583 грн; вбиральню лі. «Г» вартістю 788 грн. Вартість цього нерухомого майна складає 44889 грн. або 44/100 частин житлового будинку, господарчих будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Вимощення І, колонку II, огорожу №5-9, залишити у їх спільному користуванні.

Стягнути з позивачки на користь відповідача - 11670 грн. грошової компенсації за різницю у вартості часток.

Для переобладнання житлового будинку літ «А», в дві ізольовані квартири необхідно виконати наступні переобладнання загальною вартістю 12025 грн., що полягають в установці дверних блоків з приміщення 1-3 ззовні (1502,0 грн ); закритті дверних отворів із приміщення 1-1 в приміщення 1-3 (339, 97 грн); розводці електропроводки: питома вага електропостачання фінкціонального об`єкта аналога (2764 грн ); обладнання опалювального пристрою в квартирі 2 (5830 грн); розводка газопостачання в квартирі 2 (1589 грн).

Для переобладнання житлового будинку літ «А», необхідно в дві ізольовані квартири необхідно виконати наступні переобладнання загальною вартістю 12025 грн.: установка дверних блоків з приміщення 1-3 ззовні (1502,0 грн.);

- закриття дверних отворів із приміщення 1-1 в приміщення 1-3 (339, 97 грн);

- розводка електропроводки: питома вага електропостачання функціонального об`єкта аналога (2764 грн.);

обладнання опалювального пристрою в квартирі 2 (5830 грн); розводка газопостачання в квартирі 2 (1589 грн).

Витрати по переобладнанню - житлового будинку в дві ізольовані квартири загальною вартістю 12025 грн., необхідно покласти на відповідача.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивачки з відповідача витрати по сплаті судового збору 61 ".43 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.. а всього “З". 43 грн.

Керуючись ст ст 10. 60. 88. 212-215 ЦПК України, ст.ст.60-62,69-71 СК України, сух -

ВИРІШИВ;

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

2. Розділити спільне майно подружжя у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами наступним чином:

виділити ОСОБА_1 у власність:

Коридор 1-1 плошею 4.6 кв.м вартістю 6185 грн;

Кухня 1-2 площею кв м вартістю 10353 грн;

Кімнату 1-5 площею 13.6 кв.м вартістю 18287 грн;

Ганок літ «а- вартістю 895 грн;

Гараж літ «К • вартістю 20839 грн;

загальною вартістю 56559 грн . що складає 56/100 частини житлового будинку, господарчих будівель та споруд.

залишити ОСОБА_2 у власність, як співвласнику №2:

Кімнату 1 -4 площею 14.1 кв м вартістю 18959грн;

Коридор 1-3 площею 5.3 кв м вартістю 7126 грн;

Санвузол 1-6 плошею ~.0 кв м вартістю 9413 грн;

Сарай літ -Б вартістю 8583 грн;

Вбиральня лі Г вартістю "88 грн:

загальною вартістю 44889 грн . що складає 44/100 частин житлового будинку, господарчих будівель та споруд

ОСОБА_3 колонка ІІ огорожа №5-9, залишити у їх спільному користуванні.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11670 грн грошової компенсації за різницю у вартості часток.

4. Витрати по переобладнанню - житлового будинку в дві ізольовані квартири загальною вартістю 12025 грн покласти на ОСОБА_2 .

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові втрати, що складаються з судового збору в сумі 617,43 грн. та вират на інформзшйно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 рн., а всього 737, 43 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеськоі області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду або отримання його копії.        

Суддя -