справа № 2-1466/2008 p.

РІШЕННЯ

іменем      України

16 липня 2008 року     Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого     судді Сингаївського О.П.

при секретарі     Ільюшко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду у м. Ірпені справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, Відкритого акціонерного товариства "Завод "Маяк" про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14.04.2007 року помер її батько ОСОБА_2 Михайлович.3а життя йому належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Також ОСОБА_2 придбав у ВАТ "Завод "Маяк" недобудований павільйон ІНВ №100-060 по проспекту Червоних козаків, 13 в м. Києві. Цю угоду було укладено на Українській товарній "Контрактова" у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» і засвідчено за № 012885. ВАТ "Завод "Маяк" на виконання зазначеної угоди від 03.04.2002 року передав ОСОБА_2 вказаний павільйон, але останній за життя не встиг зареєструвати його в БТІ

Позивач вказує, що після смерті баткьта, являється єдиним спадкоємцем за законом, прийняла спадщину шляхом подачі заяви до Ірпінської державної нотаріальної контори, але не може оформити спадщини, оскільки за спадкодавцем не зареєстровано право власності на недобудований павільйон, у зв'язку з цим вимушена звернутися до суду. Просила визнати дійсною угоду купівлі-продажу недобудованого павільйону ІНВ №100-060, укладену між ВАТ "Завод "Маяк" та ОСОБА_2 03.04.2002 року на Українській товарній біржі "Контрактова" за реєстраційним № 012885 та право власності за собою на вказаний недобудований павільйон і 1/3 частину квартири №16 по вул.  Склозаводській. 10 в м. Буча Київської області в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила викладені обставини, просила позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено, що за життя батьку позивача ОСОБА_2М, який помер 14.04.2007 року, на праві власності належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.5, 10-14). Також ОСОБА_2 придбав у ВАТ "Завод "Маяк" недобудований павільйон ІНВ №100-060 по проспекту Червоних козаків, 13 в м. Києві. Цю угоду було укладено на Українській товарній "Контрактова" у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» і зареєстровано за № 012885 (а.с.15). ВАТ "Завод "Маяк" на виконання зазначеної угоди від 03.04.2002 року передав ОСОБА_2 вказаний павільйон, що підтверджується актом приймання-передачі від 09.04.2002 року (а.с. 16). Отже, всі умови договору були виконані, що підтверджується самим договором, поясненнями представника позивача в судовому засіданні та заявою відповідача.

Оскільки правовідносини, які виникли між спадкодавцем та відповідачем ВАТ "Завод "Маяк", виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, що вступив в дію із 01.01.2004 року, відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України суд застосовує до даних правовідносин норми Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року.

Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР. якщо одна із сторін повністю або частково

    виконала  угоду,   що   потребує  нотаріального   посвідчення,  а  друга  сторона  ухиляється  від

нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В судовому засіданні було встановлено, що виконана угода купівлі-продажу недобудованого павільйону ІНВ №100-060 підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, між спадкодавцем та відповідачем ВАТ "Завод "Маяк" по справі було досягнуто згоди з істотних умов угоди купівлі-продажу павільйону, спадкодавець повністю виконав угоду, але за життя не встиг її нотаріально посвідчити та зареєструвати право власності в БТІ у зв'язку зі своєю раптовою смертю. При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 не відмовлявся від належного йому майна, мав права та обов'язки щодо цього майна та намір оформлення права власності на нього, але не встиг це зробити у зв'язку зі своєю раптовою смертю, а тому приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача знайшли своє підтвердження.

Так, згідно ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги після смерті її батька ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи (спадкодавця), яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 151, 224, 227 ЦК Української РСР 1963 року, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, ст.ст. 15, 16, 334, 1216-1222, 1268-1270 ЦК України, ст. ст.10, 15, 60-62, 209, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу недобудованого павільйону ІНВ №100-060, укладену між Відкритим акціонерним товариством "Завод "Маяк" та ОСОБА_2 03.04.2002 року на Українській товарній біржі "Контрактова" за реєстраційним № 012885.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудований павільйон ІНВ №100-060, загальною площею 346, 3 м2 по проспекту Червоних козаків, 13 в м. Києві в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію рішення направити відповідачам для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на

подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

судом.