Справа №2-414/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2009 року                                               м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого – судді Болибок Є.А.

при секретарі Бондаренко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВУ МВС в Харківській області, про виселення та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області,  про виселення ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, звільнення зазначеної квартиру від наявних її речей  та зобов'язати відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_6 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. в обґрунтування позову зазначив, що 08 травня 2008 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_6 було укладено Договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. за реєст. №3398 (далі – Договір), за яким ОСОБА_5 набув права власності на нерухоме майно, а саме: Ѕ  частину квартири у праві спільної часткової власності, № 5 (п'ять) в будинку №2 (два) по вулиці Бєлгородській (Бєлгородське шосе) в селі Руська Лозова Дергачівського району Харківської області (далі – майно). Договір був мною зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства у Дергачівському комунальному підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос», підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №19557518 від 16.07.2008 року. Зі свого боку зобов'язання за Договором позивач виконав у повному обсязі в день посвідчення Договору, а саме передав майнове право за депозитним договором №49 від 11.04.2008 р. в розмірі  (двісті) гривень та доплату, згідно Договору, в розмірі 58000,00 (п'ятдесят вісім тисяч) гривень, що підтверджується розпискою, написаною відповідачкою власноручно 08.05.2008 року,  в якій відповідачка засвідчує повне виконання зобов'язань з боку ОСОБА_5 та відсутність претензій з ії боку, а також додатково зобов’язується виконати свої обов'язки за Договором. В п. 19 Договору зазначено, що сторони Договору домовилися про те, що звільнення майна від наявних речей повинно бути здійснено до 15 травня 2008 року. У вказаний в Договорі строк відповідач не дивлячись на неодноразові законні вимоги добровільно не виселився і не звільнив майно від наявних речей, чим у свою чергу перешкоджає позивачу в користуванні належним йому на праві власності нерухомим майном, порушуючи права, передбачені зокрема ст. 383 Цивільного кодексу України, згідно якої власник житлового будинку, квартири має право користуватися помешканням для власного проживання та проживання членів своєї родини.

Місце проживання (перебування чи роботи ) відповідача ОСОБА_6 невідоме. Згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач викликався в суд через оголошення у пресі. Згідно інформації, опублікованої в газеті «Слобідський край» №147 від 23 грудня 2008 року, відповідач була повідомлена про дату  та час розгляду справи, але у судове засідання не з’явилася.

У судовому засіданні  представники позивача підтримали позов та просили його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно договору міни від 08.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Коробець О.М., зареєстрованого в реєстрі за №3398, зареєстрованого Дергачівським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» в книзі 1 номер запису 3, ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_5 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, в обмін на майнове право, згідно депозитного договору №49 від 11.04.2008 року та доплату в розмірі 58000,00 грн. за майно більшої вартості.

Згідно п.19 договору міни від 08.05.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, сторони договору домовилися про те, що звільнення майна від наявних речей повинно бути здійснено 15 травня 2008 року.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19557518 від 16.07.2008 року, ОСОБА_5 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1

Згідно розписки ОСОБА_6 від 08.05.2008 року, остання отримала договір №49 строкового вкладу та доплату у розмірі 58000,00 грн. та зобов’язалась виконати умови договору міни.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилалася сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що у позов є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню, з наступних мотивів.

ОСОБА_6 не виконала свої зобов’язання по договору міни між нею та ОСОБА_5 Реєстрація ОСОБА_6 та її проживання за адресою: АДРЕСА_1, створює перешкоди ОСОБА_5 у користуванні його майном.

Суд застосовує наступні нормативно-правові акти.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник    житлового    будинку,    квартири   має   право використовувати помешкання  для  власного  проживання,  проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. ст. 220, 328 ч.1, 334 ч.3,  392, 657 ЦК України,  керуючись ст.  ст.  10, 11, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 та звільнити зазначену квартиру від наявних її речей.

Зобов'язати  відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_6 з реєстрації  за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.      

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                                             Болибок Є.А.