Справа №2-327/09

РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2009 року                             м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого – судді Болибок Є.А.

при секретарі Бондаренко А.В.

за участю позивача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, виконкому Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, виконкому Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на створене майно, мотивуючи позов тим, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить відповідачу - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Пересічанскої селищної ради Дергачівського району 20.03.1993 року. Маючи намір купити житловий будинок у сел. Пересічне Дергачівського району, позивач у травні 1999 року підшукав собі будинок, який відповідав його вимогам. А тому, він домовився з власником ОСОБА_5  про  купівлю у нього зазначеного будинку. Усі умови, щодо оформлення договору купівлі продажу, ціну будинку, з продавцем він узгодив. В зв’язку з тим, що відповідачеві терміново були потрібні гроші, а позивачу сподобався його будинок, та з метою запобігання продажу будинку іншим особам, він 06 травня 1999 року передав ОСОБА_5 гроші за куплений ним  будинок, а саме -  суму еквівалентну 2000 доларів США, що на той період часу становило - 11000 грн., та отримав від нього розписку про отримання грошей  та відсутність матеріальних претензій, що до проданого йому нерухомого майна. Тоді ОСОБА_5 передав йому ключі від житлового будинку та всі документи на нього. Вважаючи себе власником купленого ним будинку він вселився в нього та почав ним користуватись та розпоряджатись. Виконав в будинку поточний ремонт, впорядкував земельну ділянку, саджав на городі овочі, сплачував комунальні послуги. Вважаючи  себе  повноправним  власником  будинку,  в  2002  році  з   метою покращення своїх житлово-побутових умов, він самовільно, без оформлення технічної документації прибудував до житлового будинку літ. «Б-1» прибудову літ. «Б1-1» розміром 4,30 м х 7,30 м, з тамбуром літ. «б» розміром 1,20 м х 3,0 м, в наслідок чого житлова площа будинку складає 46,10 м2, загальна площа 68,70 м2. В 2004 році він побудував в межах присадибної ділянки надвірні будівлі альтанка літ. «Е» розміром 3,70 м х 5,50 м, навіс літ. «е» розміром 3,78 м х 3,43 м. Окрім цього, до укладення ним домашньої угоди з відповідачем, на земельній ділянці знаходився самовільно побудований колишнім власником ОСОБА_6 навіс літ. «г», розміром 2,10 х 2,35 м. Цим будинком та створеним ним за власні кошти нерухомим майном він користується  з травня 1999 року та до цього часу. Так як відповідач за характером роботи часто виїздив за межі району та для прискорення оформлення  договору купівлі-продажу, він оформив   нотаріальну довіреність на продаж будинку на ім'я його дружини    ОСОБА_4, яку уповноважив представляти його інтереси в нотаріальній конторі при оформленні договору купівлі-продажу на його ім’я. Довіреність    була    посвідчена   03.06.2007 року  приватним    нотаріусом  Харківського міського нотаріального округу Мороз Г.І.  за № 11439. Маючи на. меті оформити право власності та укласти договір купівлі-продажу він звернувся до Дергачівської нотаріальної контори, де йому роз’яснили, що при наявності будівель,  виконаних   без   додержання   встановлених   правил,   тобто самовільно, договір купівлі-продажу оформлений бути не може, за винятком вирішені цього питання в судовому порядку. Відповідач, ОСОБА_5 фактично визнає дійсною укладену між ними угоду купівлі-продажу, проти позову не заперечує, але займатись питанням оформлення договору купівлі-продажу в  нотаріальній  конторі не бажає,  посилаючись на відсутність часу. Таким чином, договір купівлі-продажу до цього часу не оформлений, хоча відповідач отримав від нього належні за договором купівлі-продажу кошти в повному обсязі. Позивач фактично користується купленим будинком з травня 1999 року, але юридично не є його власником. Всі ці обставини змушують його звернутись до суду з позовом. Вважає, що він, покупець, свої зобов'язання перед продавцем виконав в повному обсязі, а тому договір купівлі-продажу повинно бути визнано судом дійсним. У  відповідності з висновком  Архітектурного   бюро   від   25.05.2008 року  будівництво прибудови літ. «Б1-1» та тамбуру літ. Літ. «б», навісу літ. «г», виконане без порушень норм планування і забудови, будівництво сараю літ. «Е» та альтанки літ. «е» виконане з порушенням ДБН 34 92 п. 3,24. (господарчі будівлі виконуються у глибині двору). Це будівництво хоча й виконане з порушенням ДБН, але в межах присадибної ділянки та не порушує інтересів власників сусідніх садиб. Такни чином, вважає, що в даний час право власності на нерухоме майно в цілому, перейшло до нього, позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з’явився, подав до суду нотаріально засвідчену заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить справу розглядати у його відсутність.

У судове засідання представник виконкому Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області не з’явився, до суду надійшла письмова заява, в якій селищний голова зазначив, що позов визнає, не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати у відсутність представника селищної ради.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

        Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 20.03.1993 року, виданого Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_5 належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

        Згідно технічного паспорту від 24.01.2008 року (інвентаризаційна справа №1186, реєстраційний №5-855), оформленого комунальним підприємством «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», за адресою: АДРЕСА_1 самочинно збудовано: прибудову літ. «Б1-1» розміром 4,30 м х 7,30 м з тамбуром літ. «б» розміром 1,20 м х 3,0 м, альтанка літ. «Е» розміром 3,70 м х 5,50 м, навіс літ. «е» розміром 3,78 м х 3,43 м, навіс літ. «г» .

        Згідно висновку про стан забудови присадибної ділянки, виданого відділом містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, виконаного Комунальним підприємством “Архітектурне бюро Дергачівського району” (ліцензія АБ №117055 від 07.04.2005 року) від 25.05.2008 року, самовільне будівництво літ. «Б1-1», навісу літ. «г», тамбуру літ. «б», що розташовані по АДРЕСА_1 проведено без порушень норм планування та забудови ДБН 360-92** “Планування і забудова міських і сільських поселень”, самовільне будівництво альтанки літ. «Е», навісу літ. «е» виконано з порушеннями норм планування та забудови ДБН 360-92** “Планування і забудова міських і сільських поселень”. Самочинне будівництво не порушує права та інтереси інших оіб.

        Згідно листа начальника Дергачівського РУ ГУМНС України в Харківській області №8/1092 від 13.06.2008 року, самовільне будівництво прибудови літ. «Б1-1», навісу літ. «г», що розташовані по АДРЕСА_1, проведено без порушень протипожежних норм та правил ДБН 360-92** “Планування і забудова міських і сільських поселень”, самовільне будівництво альтанки літ. «Е», навісу літ. «е» виконано з порушеннями протипожежних норм та правил ДБН 360-92** “Планування і забудова міських і сільських поселень”.  

        Згідно висновку Дергачівської районної санітарно-епідеміологічної станції Харківської області, самовільне будівництво прибудови літ. «Б1-1», альтанки літ. «Е», навісу літ. «г», літ. «е», що розташовані по АДРЕСА_1, виконано без порушень санітарних норм.

        Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності з наступних мотивів.

Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Пересічне, вул. Шевченка №12 не був оформлений належним чином, оскільки  сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору,  відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Самочинне   будівництво прибудови літ. «Б1-1» розміром 4,30 м х 7,30 м з тамбуром літ. «б» розміром 1,20 м х 3,0 м, альтанки літ. «Е» розміром 3,70 м х 5,50 м, навісу літ. «е» розміром 3,78 м х 3,43 м, навісу літ. «г» за адресою: АДРЕСА_1 виконано частково з порушенням норм планування та забудови, але оскільки  відповідачі позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв’язку з чим, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити та відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України визнати за ним право власності на самочинно побудовані будівлі.

Суд застосовує наступні нормативно-правові акти.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності на майно набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 334 ч.3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд.

      Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник  має  право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене  нерухоме  майно  (житлові будинки, будівлі,  споруди  тощо)  виникає  з  моменту завершення будівництва (створення майна).

    Згідно абз.1 ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи,  яка  придбала  житловий  будинок,  будівлю  або споруду,  переходить право власності на земельну ділянку,  на якій вони розміщені,  без зміни її цільового при»значення,  у  розмірах, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.    

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі ст. ст. 220, 319 ч.2, 328 ч.1, 331, 334 ч.3, 376 ч.5, 377, 392, 657 ЦК України,  керуючись ст.  ст.  10, 11, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов  ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинне будівництво: прибудови літ. «Б1-1» розміром 4,30 м х 7,30 м з тамбуром літ. «б» розміром 1,20 м х 3,0 м, альтанки літ. «Е» розміром 3,70 м х 5,50 м, навісу літ. «е» розміром 3,78 м х 3,43 м, навісу літ. «г» , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя                                             Болибок Є.А.