Справа №2-416/09
РІШЕННЯ
іменем України
12 березня 2009 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою у сумі 3510,00 грн. У позовній заяві позивач вказав, що в листопаді 2007 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 з проханням позичити йому гроші на його потреби. ОСОБА_3 знаючи його як порядну людину, позичив йому 3510,00 грн., які він обіцяв повернути ОСОБА_3 на наступний день, тобто 26 листопада 2007 року. Але відповідач не дотримав своєї обіцянки та не віддав обіцяні гроші у встановлений день. Позивач декілька разів нагадував про борг ОСОБА_4, але він просив почекати, обіцяв знайти можливість і віддати борг, але по теперішній час борг так і не віддав. Відповідач ОСОБА_4 написав розписку, в якій зазначив суму боргу і строк його повернення. Так як в добровільному порядку відповідач борг не повернув, ОСОБА_3 змушений звернутись з даним позовом до суду.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, пояснив, що була дорожньо-транспортна пригода, після якої позивач вимагав у нього гроші. Розписку про отримання грошей у сумі 3510,00 грн. ОСОБА_4 особисто написав, але при цьому грошей ОСОБА_3 йому не давав.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 розповів, що в кінці листопада 2007 року він був присутнім при передачі грошей ОСОБА_3 ОСОБА_4 для ремонту його автомобіля. ОСОБА_4 особисто написав при ньому розписку про отримання грошей.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 розповів, що у листопаді 2007 року він був у майстерні, де працює позивач, при цьому ОСОБА_4 просив у ОСОБА_3 3500 грн. на ремонт автомобіля «УАЗ», гроші ОСОБА_7 отримав і при цьому написав відповідну розписку.
Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно розписки від 25.11.2007 року, написаної ОСОБА_4, він зобов’язується віддати 26.11.2007 року ОСОБА_3 гроші у сумі 3510,00 грн.
Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 22.10.2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.11.2008 року, в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 189 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.
Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилалася сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Між сторонами був укладений договір позики. Позикодавець ОСОБА_3 передав 25.11.2007 року у власність позичальникові ОСОБА_4 гроші в сумі 3510,00 грн., який зобов’язався їх повернути в строк до 26.11.2007 року.
Показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтверджують зазначені обставини.
Доказів щодо безгрошовості зазначеного договору відповідачем не надано. Посилання ОСОБА_4 та те, що ОСОБА_3 вимагав у нього гроші, спростовується судовими рішення по скарзі ОСОБА_3, яка була розглянута в порядку кримінального судочинства.
Таким чином, ОСОБА_4 не виконав умови договору та не повернув в строк борг.
Суд застосовує наступні нормативно-правові акти.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача.
На підставі ст.ст. 526, 527 ч.1, 530 ч.1, 625 ч.2, 1046, 1049 ч.1, 1050 ч.1 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 3510,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., компенсацію витрат на правову допомогу в розмірі 150 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Суддя Болибок Є.А.