u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
17 квітня 2009 р. 11.55 год. |
Справа № 2-а-9741/09/2170 Кат. 6.6.3 |
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Хом'якової В.В.
при секретарі Вуйцик О.Г.,
за участю:
представників позивача Лазарчука Р.О.,
представника відповідача Волкової С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках ТОВ "Херсонський машинобудівний завод",
встановив:
Державна податкова інспекція звернулась до суду з заявою про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках ТОВ "Херсонський машинобудівний завод", а саме: на рахунку № 37128001006105 ГУДКУ в Херсонській області, рах. 26009302002800 в Херсонській філії АКБ "Форум", на строк до допуску до проведення перевірки.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року по справі № 2а-3290/09/2170 було задоволено подання ДПІ у м. Херсоні про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів та застосований арешт у вигляді зупинення операцій на рахунках товариства, постанова не набрала законної сили.
5 березня 2009 року товариством відкрито нові розрахункові рахунки в банківських установах. Відповідно до постанови слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона від 23.03.09, наказу на перевірку № 274 від 14.04.09, направлень на перевірку №778/23-8 від 14.04.09, працівниками ОДПС здійснено вихід за адресою, де здійснюється фінансово - господарська діяльність товариства за адресою м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, з метою проведення позапланової перевірки, але технічним директором підприємства відмовлено в проведенні перевірки. Відмова платника податків від допуску посадових осіб податкового органу до перевірки за наявності податкового боргу понад 12 млн. грн. стала підставою для прийняття в.о. начальника ДПІ у м. Херсоні рішення від 14.04.09 про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що 24 грудня 2008 року ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" зареєструвало своє нове місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, б. 1 Травня, 13, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію АО1 № 140755, тому посадові особи податкової служби повинні були вийти на перевірку за місцезнаходженням товариства. Факт не допуску посадових осіб податкової служби до перевірки не підтверджено належними доказами. Представник відповідача надала до суду протокол обшуку від 8 квітня 2009 року, складений оперуповноваженим податкової міліції ДПІ у м. Херсоні, відповідно до якого вилучені системні блоки та жорсткі диски комп'ютерів, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку не вилучалось, оскільки вони знаходяться за юридичною адресою товариства. Технічний директорОСОБА_1. не є керівником підприємства і не уповноважений представляти ТОВ у відносинах з державними органами. Представник ТОВ заперечує проти застосування такого заходу як зупинення операцій на рахунках заводу, оскільки один з рахунків був відкритий в головному управлінні Держказначейства для використання коштів на цілі, визначені протоколом зустрічі прем'єр-міністра України Ю.В.Тимошенко з представниками страйкового комітету 03.03.09, витрачання грошових коштів з цього рахунку повністю контролюється управлінням Держказначейства, а другий рахунок в Херсонській філії АКБ "Форум" для виготовлення пластикових карток працівникам заводу для перерахування коштів на зарплату.
Розглянувши справу за наявними доказами, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Постановою ст. слідчого прокуратури Херсонської області від 23 березня 2009 року призначена у кримінальній справі № 500098-08 позапланова невиїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" за період 01.01.08 -31.01.09, організацію проведення якої доручено ДПІ у м. Херсоні. В.о. начальника ДПІ у м. Херсоні прийнятий наказ № 274 від 14.04.09 про проведення позапланової виїзної перевірки з питання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.08 по 31.01.09, на підставі якого та відповідно до п. 13 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" трьом державним податковим ревізорам-інспекторам видано направлення № 778/23-8 від 14.04.09 на проведення перевірки. Направлення було вручено під розпис технічному директору ТОВ "Херсонський машинобудівний завод"ОСОБА_1. Посадовими особами ДПІ та оперуповноваженими податкової міліції складено акт про ненадання документів для проведення перевірки від 14.04.09, в якому зазначено, що розпочати позапланову виїзну перевірку ТОВ неможливо у зв'язку з відсутністю документів бухгалтерського та податкового обліку.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про порядок погашення платниками податків зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 1281 адміністративний арешт активів платника податків є виключним засобом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Арешт активів може бути застосовано, зокрема, у випадку відмови платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування...
Відповідно до п.п. 9.3.9. Закону № 2181-Ш, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством. Рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, є документом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку такого платника. Підписана керівником податкового органу (його заступником) заява, до якої додається рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, того самого дня направляються до суду. Арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків може бути застосовано за тими самими обставинами, що й адміністративний арешт активів платника податків. Зупинення операцій на рахунку є примусовим заходом, який блокує проведення будь-яких видаткових операцій на арештованому рахунку, що відбувається на підставі відповідного рішення суду, і застосовується на строк, визначений у ньому.
Позивач надав суду рішення в.о. начальника ДПІ від 15.04.09 про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на банківському рахунку. Як зазначає позивач, правовою підставою для прийняття такого рішення, є факт відмови платника податків від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення (пп. "г" пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 N 2181-III). Разом з тим, факт не допуску працівників податкової інспекції до проведення перевірки не доведений позивачем належними доказами.
Пунктом 1.16. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердж. наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 № 355, передбачено, що у разі якщо платник податків відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності визначених законами України підстав для їх проведення, посадовими особами органу ДПС складається акт про відмову від допуску до перевірки. Акт від 14.04.09 складено посадовими особами ДПІ не про не допуск, а про ненадання документів бухгалтерського та податкового обліку у зв'язку з їх відсутністю за адресою м. Херсон, вул. Тираспольська, 1. В акті не зазначено, хто саме не надав ці документи, вказана тільки одна посадова особа від ТОВ, це технічний директорОСОБА_1., але чому він повинен був надати документи бухгалтерського та податкового обліку в акті не зазначається.
Умови допущення посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок застережено у ст. 112 Закону Про державну податкову службу в Україні" № 509. Так, податківці мають право приступити до проведення планової чи позапланової перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених Законом № 509 чи іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: -направлення на перевірку (в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова чи позапланова), підстави, дата початку і дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб. А для допущення до виїзної позапланової перевірки (крім направлення на перевірку) -також і копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якій зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку і дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або надання їх з порушенням є підставою для недопущення посадових осіб податкового органу до проведення планової чи позапланової виїзної перевірки. Суд вважає, що підстави для проведення перевірки та відповідні документи у посадових осіб ДПІ були в наявності. Але пред'явити ці документи платнику податків податківці не мали можливості, оскільки ні керівника, ні головного бухгалтера товариства або іншої особи, яка була уповноважена діяти від імені юридичної особи за адресою м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, не знаходилось. Первинні документи бухгалтерського та податкового обліку також за даною адресою не знаходилось.
Згідно з п. 1.17 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України, при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердж. наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 № 355, у разі неможливості розпочати перевірку у зв'язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків) за його місцезнаходженням або його переховуванням, недопуском посадових осіб органу ДПС до проведення перевірки, ненаданням документів для перевірки або наявністю інших причин, які унеможливлюють її проведення, відсутність інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства вести податковий облік та звітність, представляти інтереси платника податків, складається акт довільної форми, в якому викладаються причини неможливості розпочати перевірку у терміни, визначені в направленні на її проведення. Такий саме акт і склали посадові особи ДПІ .
Позивач ніяким чином не спростував доводи представника товариства про те, що керівник товариства, всі документи первинного та податкового обліку знаходяться за юридичною адресою ТОВ: Київська обл., м.Біла Церква, бул.1 Травня,13, і саме за юридичною адресою повинна відбуватися перевірка. Місцезнаходженням юридичної особи визнається місце його державної реєстрації (ч.1 ст.93 ЦК України). Законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено поняття місцезнаходження юридичної особи, це місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а при його відсутності - місцезнаходження іншого органу або особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи без довіреності...за визначеною адресою, яка вказана засновниками в установчих документах та за яким здійснюється зв'язок з юридичною особою. Місцезнаходження юридичної особи вказується у свідоцтві про державну реєстрацію (ч.3 ст.9 Закону про держреєстрацію).
Враховуючи обставини справи, податківці повинні були діяти відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затвердженими наказом ДПАУ від 27.05.2008 № 355, пункт 1.15 яких передбачає, що при встановленні відсутності посадових осіб платника податків за місцезнаходженням або їх переховування, складається акт перевірки щодо невстановлення місцезнаходження платника податків та підрозділу податкової міліції передається окремий запит на встановлення місцезнаходження платника податків. У свою чергу цей підрозділ здійснює оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків. Не пізніше 10 календарних днів від дня отримання запиту на встановлення місцезнаходження підрозділ податкової міліції в обов'язковому порядку письмово повідомляє підрозділ, який здійснює перевірку, та підрозділ обліку платників податків про результати здійснених заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків та (або) його посадових осіб, залучення їх до проведення перевірки шляхом вручення платнику податків (посадовим особам платника податків) письмового запрошення про необхідність явки до органу ДПС для ознайомлення з підставами проведення перевірки та датою початку її проведення. У разі невстановлення підрозділом податкової міліції протягом 10 календарних днів місцезнаходження платника податків та його посадових осіб, підрозділ податкової міліції продовжує здійснювати вичерпні заходи до моменту залучення такого платника до проведення перевірки, про що повідомляє підрозділ органу ДПС, що надавав запит.
Крім того, суд приймає до уваги цільове призначення рахунків в банківських установах, на яких ДПІ просить зупинити операції: один з них відкритий в Головному управлінні Держказначейства України в Херсонській області і останнім контролюється цільове використання грошових коштів, другий рахунок відкритий для виготовлення пластикових карток для працівників товариства, на які перераховується зарплата. Наслідком застосування до відповідача таких заходів як зупинення операцій на рахунку є забезпечення можливості погашення податкового боргу шляхом збереження коштів на рахунках платника податків від спрямування їх на інші, ніж погашення податкового боргу, цілі. Зупинення операцій на рахунках, які вказані в заяві ДПІ, на думку суду, призведе до інших наслідків, ніж погашення податкового боргу.
Виходячи з викладеного, підстав для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на двох рахунках товариства суд не вбачає.
Судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про час виготовлення постанови в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків.
2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Хом'якова В.В.
Повний текст постанови підписаний 21 квітня 2009 року