Справа № 22-ц-2548/2009р. Головуючий 1-ї інст. Наумова С.М.
Категорія - право власності Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів - ТАБАЧНОЇ Н.Г., ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
при секретарі - Шпарага О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-ті особи - Комунальне підприємство „ Харківське міське бюро технічної інвентаризації ”, Виконком Дзержинської районної в місті Харкові ради, десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Харківської міської ради, 3-ті особи - Комунальне підприємство „ Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, Виконком Дзержинської районної в місті Харкові ради про визнання права власності на спадщину за законом.
Позивач зазначала, що у 1955 році ОСОБА_2 у безстрокове користування була надана земельна ділянка площею 543 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку.
ОСОБА_2 розпочав будівництіво, але захворів і не зміг його закінчити. Рішенням виконкому Дзержинської районної ради міста Харкова йому дозволили продати недобудований будинок, який за договором купівлі-продажу від 24.08.1956 року придбав її рідний брат ОСОБА_3.
ОСОБА_3 завершив будівництво будинку та надвірних будівель. У 1970 році виконкомом Дзержинської районної ради міста Харкова було затверджено акт готовності будівлі АДРЕСА_1, яка складалася з жилого будинку літ.А-1, прибудови літ. а-1, ганку літ.»а», сараю літ.Б, льоху літ.В, вбиральні літ.Г, огорожі № 1, хвіртки № 2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. З його смертю відкрилася спадщина. За відсутністю спадкоємців першої черги, вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 за законом. Той факт, що він є її рідним братом встановлений рішенням Савранського районного суду Одеської області від 23 січня 2007 року.
З заявою про прийняття спадщини після смерті брата вона звернулася до нотаріальної контори у встановлений законом строк, однак не може одержати свідоцтво про право на спадщину, оскільки з»ясувалося, що будинок АДРЕСА_1 не був зареєстрований в КП « ХМБТІ» на ім.»я ОСОБА_3
На підставі наведеного і ст.ст.16,376,1220, 1262, 1269 ЦК України позивач просила суд:
Визнати право власності на будинок АДРЕСА_1, який складається з жилого будинку літ.А-1, прибудови літ. а-1 ганку літ.»а», сараю літ.Б, льоху літ.В, вбиральні літ. Г, огорожі № 1, хвіртки № 2 за ОСОБА_3 та за нею, ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, з зобов»язанням КП « ХМБТІ» зареєструвати за нею право власності на вказаний будинок з прибудовою , надвірними будівлями, огорожою та хвірткою.
Відповідач в особі свого представника за довіреністю проти позову заперечував
посилаючись на те, що за життя ОСОБА_3 будинок не був зареєстрований за ним на праві власності, тому не може входити до спадку.
З посиланням на те, що справа за позовом ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства представник Харківської міської ради звертався до суду з клопотанням про закриття провадження у справі , яке ухвалою Дзержинського районного суду від 20 лютого 2009 року залишено без задоволення.
Треті особи: Комунальне підприємство „ Харківське міське бюро технічної інвентаризації ”, виконком Дзержинської районної в місті Харкові ради, десята Харківська державна нотаріальна контора просили розглянути справу за відсутністю їх представників.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
В апеляційній скарзі Харківська міська рада в особі свого представника за довіреністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. При цьому обгрунтовує апеляційну скаргу тими ж доводами, які зазначав у запереченнях на позов та у клоптанні про закриття провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді; пояснення позивача та її представника, які заперечували проти задоволення скарги; перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, судова колегія не знаходить підстав для задоволення скарги.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням виконкому Дзержинської районної ради депутатів трудящих містаХаркова за № 23 від 06 вересня 1955 року ОСОБА_2 була надана у безстрокове користування для будівництва житлового будинку
земельна ділянка площею 543 кв.м. по АДРЕСА_1, про що 05 жовтня 1955 року укладено відповідний договір (а.с.13-14).
За заявою ОСОБА_2 про неможливість завершення будівництва в зв»язку з хворобою та наміром виїзду на постійне проживання у Калузьку область, рішенням виконкому Дзержинської райради міста Харкова за № 335/1 від 31 липня 1956 року йому було надано дозвіл на продаж недобудованого на 25-30% домоволодіння по АДРЕСА_1 ( а.с.18)
24 серпня 1956 року першою Харківською державною нотаріальною конторою був посвідчений договір купівлі-продажу, згідно якому ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив належний ОСОБА_2 недобудований будинок , що знаходиться по вул. Артилерійській, 2-б.
Рішенням виконкому Дзержинської районної Ради депутатів трудящих міста Харкова за № 192/12 від 19 серпня 1970 року затверджено акт готовності та вводу в дію збудованого ОСОБА_3 будинку по вул.Артилерійській 2-б
Матеріали справи свідчать про те, що за життя ОСОБА_3 ніким не були оспорені ані договір купівлі-продажу, за яким він придбав у ОСОБА_2недобудований будинок ані рішенння виконкому про затвердження акту готовності та введення в дію цього будинку , тобто до смерті ОСОБА_3 ніким не піддавалася сумніву правомірність володіння ним вказаним будинком та земельною ділянкою на якій він розташований.
За таких обставин суд мав всі підстави для визнання за ОСОБА_3 права власності на вказаний будинок, який складається з жилого будинку літ.А-1, прибудови літ. а-1 ганку літ.»а», сараю літ.Б, льоху літ.В, вбиральні літ. Г, огорожі № 1, хвіртки № 2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 10289 ( а.с.5)
Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 23 січня 2007 року встановлений той факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 1262 ЦК України рідні брати та сестри спадкодавця мають право тна спадкування за законом у другу чергу.
Листом за № 2949 за № 2949 десята Харківська державна нотаріальна контора повідомила суду, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який мешкав в АДРЕСА_1, 15 листопада 2005 року заведена спадкова справа 565/2005 за заявою про прийняття спадщини від громадянки ОСОБА_1, що мешкає в місті Саврань Одеської області.
Заяв від інших спадкоємців не надходило. (а.с.54)
За таких обставин судова колегія визнає законним і обгрунтованим рішення суду першої інстанції і в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на будинок АДРЕСА_1, який складається з жилого будинку літ.А-1, прибудови літ. а-1 ганку літ.»а», сараю літ.Б, льоху літ.В, вбиральні літ. Г, огорожі № 1, хвіртки № 2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, як єдиною спадкоємицею другої черги за відсутністю спадкоємців першої черги, з зобов»язанням КП « ХМБТІ» зареєструвати за нею право власності на вказаний будинок з прибудовою , надвірними будівлями, огорожею та хвірткою.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому підстави для скасування чи зміни рішення відсутні.
Керуючись ст. ст.303,304, п.1ч.1 ст.307, ст..ст.308,313,314,315,319 ЦПК України судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Копія вірна. Суддя -