Судове рішення #4841076
Справа № 22-ц-2710/ 2009 року Головуючий 1 інст

 

 

Справа № 22-ц-2710/ 2009 року                                                               Головуючий 1 інст. -  Гніздилов Ю.М.

Категорія: стягнення боргу за                                                                                     Доповідач -   Бородін М.М.

      кредитним договором     

             

 

У Х В А  Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

        14 травня 2009 року   судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

 

                                   головуючого -   Бородіна М.М.,

                                             суддів  -    Гальянової І.Г., Ларенка В.І.,

                                   при секретарі -   Руссу К.З.,

 

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 19 березня 2009 року у справі за позовом кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

 

в с т а н о в и л а:

 

      У березні 2009 року КС «Альянс-С» звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по наданому кредиту.

      Позивач зазначав, що 27 березня 2008 року КС «Альянс-С» був укладений кредитний договір № 430 з членом кредитної спілки ОСОБА_3, відповідно до якого вона отримала грошовий кредит у розмірі 7 115 грн. строком до 20 вересня 2009 року.

      Зазначений кредитний договір був забезпечений договором поруки від 27 березня 2008 року № 353, укладений між КС «Альянс-С» (кредитор) з однієї сторони та ОСОБА_3 (позичальник) з другої сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (поручитель) з третьої сторони, а також забезпечений заставою відповідно до договору застави № 273 від 27 березня 2008 року.

      У зв'язку з тим, що позичальник ОСОБА_3 та її поручителі постійно порушували умови договору кредиту, борг по неповерненому кредиту станом на 31 серпня 2008 року становить: залишок по кредиту -  6 677, 78 грн.;  відсотки за користуванням кредитом - 6 268, 64 грн.; пеня у розмірі 1% за кожен день прострочення у сумі 6 473 грн.; штраф на підставі п 7.4 додатку до договору кредиту у розмірі 25 892, 84 грн., а всього 45 312, 26 грн., які позивач просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь.

      В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

      Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечували.       

                Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 19 березня 2009 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

      Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс-С» 45 312, 26 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також 453, 12 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 45 795, 38 грн.

                В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

      В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що щодо одного і того ж самого боргу за одним кредитним договором винесено два судових рішення про стягнення заборгованості з різних осіб, а саме: рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2008 року позовні вимоги КС «Альянс-С» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі, з відповідачів стягнуто 45 795, 38 грн.

    Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Задовольняючи позовні вимоги КС «Альянс-С», суд першої інстанції виходив з наступного.

      Як вбачається із матеріалів справи і не заперечується сторонами, 27 березня 2008 року між КС «Альянс-С» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 430 (а.с. 6-7).

      Для забезпечення зазначеного кредитного договору та своєчасного виконання ОСОБА_3, покладених на неї цим договором зобов'язань, між КС «Альянс-С» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 27 березня 2008 року був укладений договір поруки № 353 (а.с. 9), згідно якого вони несуть солідарну матеріальну відповідальність перед КС «Альянс-С» по поверненню кредиту.

      Із розрахунку суми боргу та графіку розрахунків за договором № 430 від 27 березня 2008 року, наданих позивачем, вбачається, що ОСОБА_3 було сплачено 437, 22 грн. за основною сумою кредиту та 2 245, 28 грн. за відсотками (а.с 13, 14).

      Таким чином заборгованість позичальника по основній сумі кредиту складає 6 677, 78 грн.; заборгованість за сплатою відсотків, підвищених вдвічі на підставі п. 4.5 договору кредиту, складає 6 268, 64 грн.; нарахована пеня за несвоєчасну сплату у розмірі 1% за кожен день прострочення на підставі п. 7.4 додатку до договору кредиту у розмірі 6 473 грн. та нарахований штраф за несвоєчасну сплату на підставі п. 7.4 додатку до договору кредиту від 06 серпня 2008 року у розмірі 25 892, 84 грн. Загальна сума боргу позичальника складає 45 312, 26 грн.

      Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина друга цією ж статті зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

      За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог КС «Альянс-С» в повному обсязі.

      Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що за зазначеним кредитним договором вже винесене судове рішення, судова колегія вважає безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

      Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

            

                                                          У Х В А Л И Л А:

 

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

         Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 19 березня 2009 року залишити без змін.

 

          Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

 

 

Головуючий -   

 

Судді -

      

  

 

                

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація