справа № 2-905/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
06.04.2009 року. Франківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючого-судді Дякович О.В.
при секретарі Мазепі Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської Ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування ,
встановив:
позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що її мама ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Їй на праві сумісної приватної власності належала частина квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги є позивач та її брат, що є третьою особою. Брат ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернувся із заявою про відмову від належної йому частки в загальній спадковій масі до нотаріальної контори. Позивач також у встановлений законом строк звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Спадкове майно, що підлягало спадкуванню складається з частини квартири належній її мамі. Однак, свідоцтва про право на спадщину їй не видають, мотивуючи тим, що не виділена частка належна її мамі у спільній сумісній власності. Оскільки брат, третя особа у даній справі відмовився від спадщини, а батько помер ще до смерті мами, тому вона являється єдиним спадкоємцем. Просить позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала, давши аналогічні пояснення.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відміткою в журналі вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з’явились, однак на адресу суду подали заяви, що позов визнають, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, оскільки у справі є достатньо матеріалів для її розгляду по суті.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відмовився від прийняття спадщини і єдиним спадкоємцем є його сестра, - позивач по справі. Просить позов задовольнити.
Заслухавши думку представника позивача, третьої особи, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право вланості на квартиру, АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності. Виділення частки необхідно для оформлення спадкових прав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 є мамою, а ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 Як вбачається з свідоцтва про одруження ОСОБА_9 після реєстрації одруження присвоєно прізвище ОСОБА_3.
ОСОБА_2 ствердив, що є братом позивача та відмовився від прийняття спадщини, про що подав відповідну заяву до нотконтори у встановлений законом строк.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1222, 1226, 1258, 1261,1273 ЦК України, Законом України “Про власність” суд,-
вирішив:
позов задовольнити.
Виділити за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_7 по 1/5 частині кожному квартири АДРЕСА_2, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, а саме: на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_7.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Дякович