ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

27.05.07р.

Справа № 22/74-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг 

до  1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

 2. Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", м. Антрацит 

про стягнення 3 228 грн. 48 коп.

                                                                                                     Суддя Пуппо Л.Д.      

Представники:

Від позивача: Шевченко Я.В. - дов.№ 85-29 від 02.01.07.

Від відповідача-1:Шамаров Т.О. - дов. № 119 від 01.01.07.

Від відповідача-2:Лінько Є.С. - дов. № 05/1352 від 20.11.06. 

Суть справи  

Позивач просить стягнути з відповідачів 3228 грн. 48 коп. шкоди від  вагової недостачі коксового горішку за залізничними  накладними №№48574830, 48574831.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на справне перевезення.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на вину  перевізника, який до прийняття вантажу  для перевезення  недостачу  бачить міг.

Встановлено

06.11.06. за зазначеними  вище накладними другий відповідач у вагонах №№  62569512, 66963406 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача коксовий горішок, зазначивши в накладній його масу по 69000кг.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка  визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

По заявці вантажоодержувача на перевірку маси вантажу  у згідності зі статтею 52 Статуту здійснено переваження вантажу, в результаті якого виявилося, що у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній 48574831, вантажу у вагоні 62569512 менше на 4550 кг, у вагоні 66963406 менше на 5950 кг.  По прибуттю вагонів  ознак втрати та розкрадання вантажу не було. Навантаження у вагонах  рівномірне, нижче  бортів у вагоні 62569512 на 250мм, у вагоні 66963406  на 300мм., маркування вапном не порушено. Люки, двері у вагоні щільно зачинені. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті АЭ 022563/878 від 09.11.06.

Акт складено  згідно з Правилами складання актів.

        Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, внаслідок невірного визначення другим відповідачем маси вантажу у накладних, позивачу заподіяно шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

 

Доводи відправника щодо можливості залізниці бачити рівень навантаження уваги не приймаються, виходячи з наступного: залізниця  не зобов”язана перевіряти масу усіх вантажів, які вона приймає до перевезення. Не має правового значення оцінка того, чи могла залізниця при прийнятті вантажу до перевезення побачити недовантаження у вагоні, оскільки Статут і Правила перевезення не передбачають визначення маси вантажу “на око”.

В позові до перевізника на підставі пункту „а” статті 111 Статуту слід відмовити, оскільки вантаж до одержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями   2, 3, 6, 37, 111,  129 Статуту залізниць України,  статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

                                                      В И Р І Ш И В

       Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Центральна  збагачувальна фабрика "Нагольчанська", м. Антрацит на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг    3228 грн. 48 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

 В позові до першого  відповідача відмовити.

                   Суддя                                                Л.Д.Пуппо