ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

20.02.07р.

Справа № 22/71-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь 

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

              Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг сістем", м. Дніпропетровськ

              Відповідача-3: Приватного підприємства "Вуглепостач", м. Алчевськ 

про стягнення 2 610 грн. 07 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Бойко Н.Л. - дов. № 143-4016 від 27.12.06. 

Від відповідача-1:Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.07.

Від відповідача-2:Сакало А.А. - дов. № 1591 від 01.08.06.

Від відповідача-3:не з"явився 

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 2610 грн. 07 коп. шкоди від недостачі вугілля марки  АМ за залізничними накладними  №№ 48359805, 48359807.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на невірний розрахунок.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на вину перевізника.

Третій відповідач  на день розгляду справи  відзив не подав.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від третього відповідача у вагонах № 65233959, 66880808  прибуло вугілля марки  АМ за вагою і навантаженням останнього, в накладних відправником вказана його маса по 69000 кг в кожному вагоні.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 15291 станції Запоріжжя Ліве від 10.07.06. щодо поглиблення  на станції Нікополь 11.07.06 складено комерційний акт БН 747307/163, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній 48359805, вантажу у вагоні № 65233959 виявилося на 2500 кг менше. Навантаження нижче  рівня бортів на 20см, розрівняне, маркування вапном, крім поглиблення над 1 люком розміром 150х120х40см, над 3,4,5 люками є поглиблення розміром 450х120х40см, над 7 люком поглиблення розміром 150х100х40см. Вагон безверний, замість дверей справні  торцеві стіни, люки зачинені, витікання вантажу немає. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів

У доповнення до акту № 15476 станції Запоріжжя Ліве від 12.07.06. щодо поглиблення  на станції Нікополь 13.07.06. складено комерційний акт БН 747313/169, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній 48359807, вантажу у вагоні № 66880808 виявилося на 5900 кг менше. Навантаження нижче  бортів на 20см, маркування вапном, крім поглиблення над 1,2 люками розміром 300х120х40см. Вагон безверний, замість дверей справні  торцеві стіни, люки зачинені, витікання вантажу немає. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційних актах, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Вина решти відповідачів з матеріалів справи не вбачається.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.   

Після перевірки розрахунку  стягненню підлягають  2386, 78 грн. за мінусом  тарифу, оскільки позивач не  довів, що він входить до вартості вантажу, пропорційно судові витрати.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

       Позов задовольнити частково.

      Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь  2386грн.  78 коп. основної суми, 93 грн. 27 коп. державного мита, 107грн. 91коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

      В решті вимог  і в позові до решти відповідачів відмовити.

 

                                        Суддя                                                               Л.Д.Пуппо