Справа № 2-255/2009р

У Х В А Л А

                                                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

       19 травня  2009  року.                                 смт Брусилів.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді         Седун Ф.В

при секретарі             Махарадзе Н. Т.

  з участю  представника позивача  Дрозд Л. А.

                    відповідача        ОСОБА_1

       Розглянувши у  попередньому судовому  засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом  ЗАТ  Комерційний банк “ ПриватБанк “ до  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3  про звернення стягнення  ,

В С Т А Н О В И В:

          28.04.2009 року  ЗАТ  Комерційний банк “ ПриватБанк “ звернувся в суд з позовом  до  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3  про звернення стягнення  , мотивуючи це тим  що  відповідачі  в забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором  уклали договір іпотеки  і надали в іпотеку нерухоме майно житловий будинок в АДРЕСА_1 Іпотека за цим договором поширюється і на земельну ділянку , на якій розташований предмет іпотеки. Так як  боржник ОСОБА_2 не виконує основного зобов”язання по погашенню кредиту зі сплатою відсотків , станом на 09.04.2009 року має заборгованість 20500 доларів США 94 центи , просять звернути стягнення на предмет іпотеки  та виселити відповідачів із будинку.

          В попередньому  судовому  засіданні 19.05.2009 року представник позивача Дрозд Л. А. , повноваження якої підтверджені належно оформленим дорученням , заявила про відмову від позову   до  відповідачів  , так як  вони  оплатили заборгованість по кредиту , але просить вирішити питання про стягнення з відповідачів судових витрат – судового збору в сумі 1551 грн. 50 коп. - з врахуванням внесеного платежу по кредиту в розмірі 350 доларів США  24. 04.2009 року та 30- ти грн. за оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення.  

          В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1  визнав вимогу щодо стягнення судових витрат.

          Згідно ст. 174 ЦПК України позивач  має право відмовитись від позову .

          Суд приймає відмову від позову , так як відмова від позову не суперечить закону , не порушує прав та інтересів сторін і інших осіб.  

          Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України справа підлягає закриттю в зв”язку з відмовою від позову.

          Наслідки закриття провадження  в справі , передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз”яснені.

           Згідно ст. 89 ЦПК України , так як відповідач задовольнив позовні вимоги після пред”явлення до нього позову ,судові витрати по оплаті судового збору  в розмірі 1551 грн.50 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.00 коп. підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.          

              Керуючись ст. ст. 130, 174 , 205 ч. 1 п. 3 , 79,81, 88,89 ЦПК України  суд

                                                      УХВАЛИВ :

    Прийняти від  представника позивача    ЗАТ  Комерційний банк “ ПриватБанк “ відмову від позова до  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3  про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку  і справу провадженням закрити.

            Стягнути на користь  ЗАТ  Комерційний банк “ ПриватБанк “ з  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно  судові витрати по оплаті судового збору  в розмірі 1551 грн.50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення  в розмірі  30 грн. 00 коп. , а всього стягнути судові витрати в загальній сумі 1581 грн. 50 коп.

             Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд . Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів  з дня оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.  

                                       Суддя                          Седун Ф.В.