Справа № 3 –304 /2009 р.

                          ПОСТАНОВА

19 травня 2009 р.                                

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

                          ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 26 квітня 2009 року, близько 9 год. по вул. Б.Хмельницького в м. Чигирині керуючи автомобілем Форд, дн 65017 МА, перед початком маневру лівого повороту своєчасно не зайняв відповідне ліве крайнє положення, не увімкнув вчасно покажчик повороту, не впевнився в безпечності даного маневру, допустив зіткнення з автомобілем КІА, дн СА 5176 АТ, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, скоїв ДТП, чим порушив п. п. 9.4, 10.1 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що того ранку рухався по вул. Б.Хмельницького в м. Чигирині від центра міста на автомобілі Форд. Не доїжджаючи до магазину «Аскольд», подивився в дзеркало заднього виду, побачив автомобіль КІА, що рухався далеко позаду, та увімкнув лівий покажчик повороту і розпочав маневр повороту. І раптово відчув удар в бік автомобіля і побачив автомобіль КІА, з яким зіткнувся його автомобіль. Його автомобіль розвернуло приблизно під кутом 70 градусів. Сталося ДТП, тоді разом з водієм автомобіля КІА вони викликали працівників ДАІ, на місце ДТП приїхав інспектор Полудень В.М., який та склав схему ДТП, протоколи огляду транспортних засобів та виконав інші процесуальні дії. Вини у вчиненому не визнає, оскільки вважає, що своєчасно увімкнув покажчик повороту та розпочав маневр повороту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що приїхав на місце ДТП за викликом і зробив схему ДТП та складав протоколи зі слів обох водіїв. Як було видно із ситуації, водії обох автомобілів рухалися в попутному напрямку по вул. Б. Хмельницького з центру міста. Біля магазину «Аскольд» вони об’їжджали велосипедиста, а потім водій автомобіля Форд почав здійснювати різкий маневр розвороту, а водій автомобіля КІА не зміг своєчасно зреагувати на цей маневр і сталося зіткнення, від якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Ним було складено адміністративний протокол дише на одного водія – ОСОБА_1, який порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення. В діях ОСОБА_2 порушень ПДР України він не вбачав, а тому протоколу не складав, поскільки водій ОСОБА_1 повинен був упевнитися у безпечності маневру, заздалегідь, за 50-100 метрів до повороту, увімкнути покажчик повороту, а він цього не зробив, тому сталося ДТП. На тій частині дороги, де сталося ДТП, нанесена переривчаста лінія дорожньої розмітки, дозволено повертати, обганяти інші транспортні засоби. Також 05 травня 2009 року інспектором Чигиринського ВДАІ ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по факту скоєння ним ДТП, а тому водія притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в той день їхав власним автомобілем по вул. Б.Хмельницького в м. Чигирині з невеликою швидкістю - близько 40 кмгод. Попереду нього рухався автомобіль Форд. Раптом, без видимих на те причин, водій автомобіля Форд, не увімкнувши покажчика лівого повороту, почав різкий розворот біля магазину «Аскольд», не зайнявши при цьому відповідне крайнє положення на дорозі. Він різко загальмував, але уникнути зіткнення не вдалося, оскільки маневр водія автомобіля Форд був несподіваним. Сталося ДТП і вони викликали службу ДАІ. На місце пригоди приїхав інспектор ВДАІ, який склав схему ДТП, протоколи та адміністративний протокол відносно водія автомобіля Форд. На його думку, уникнути ДТП було неможливо, оскільки водій автомобіля Форд раптово почав маневр розвороту, не увімкнувши заздалегідь покажчик повороту. Крім того, свідок пояснив, що його транспортному засобу завдано механічних пошкоджень, страхова компанія склала відповідний акт і всі витрати пов’язані із ремонтом автомобіля йому буде відшкодовано страховиком.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що того дня стояв на зупинці біля магазину та побачив знайомий йому автомобіль Форд, під керуванням водія ОСОБА_1 Водій ОСОБА_1 увімкнув лівий поворот та почав маневр повороту і свідок подумав, що він хоче під’їхати саме до нього. І раптом під час повороту відбулося зіткнення автомобіля Форд з автомобілем КІА, що рухався позаду, зіткнення відбулося в режимі зустрічного руху, від удару автомобілі розвернуло.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком будь-якої зміни напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 9. 4 ПДР України вказує на те, що подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру, але не менше як за 50-100 метрів у населеному пункті.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників розгляду, ОСОБА_1, розпочинаючи маневр повороту, не переконався у його безпечності, хоча і повинен був це зробити, та завчасно, як передбачено правилами дорожнього руху, не увімкнув покажчик лівого повороту, чим позбавив можливості водія автомобіля КІА ОСОБА_2 своєчасно зреагувати на дорожню обстановку та уникнути зіткнення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 0058489, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу автомобіля Форд, протоколом огляду транспортного засобу автомобіля КІА, протоколом медичного огляду ОСОБА_2 № 135 від 26.04.2009 р., протоколом медичного огляду ОСОБА_1 № 134 від 26.04.2009 р. Крім того, до матеріалів справи долучена копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по факту скоєння ним ДТП.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. п. 9.4, 10.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП, а невизнання ним своєї вини розцінюю як спробу уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу ОСОБА_1, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 124, ст.ст. 283,284, 294  КУпАП, -

                        ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот п»ятдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя