ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, http://voas.gov.ua, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

(за позовом прокурора в інтересах держави)

20 травня 2010 р.                                                  Справа № 2-а-2025/10/0270

За позовом:           Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до:                     Закритого акціонерного товариства "Дорожніх ремонтно-будівельних робіт"

про:                     стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб

Суддя: Курко Олег Петрович

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства "Дорожніх ремонтно-будівельних робіт" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з положень цієї ж статті, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач є суб’єктом владних повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України встановлено компетенцію адміністративних судів, яка поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Розглядом поданих прокурором до суду матеріалів встановлено, що позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом.

А тому суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, у своїх вимогах прокурор просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ЗАТ "Дорожніх ремонтно-будівельних робіт", що знаходяться на банківському рахунку № 26005129906 ВОД "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805.

З цього приводу варто зазначити, що згідно з ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у двох формах –це зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборона вчиняти певні дії. Цей перелік способів забезпечення позову в адміністративному процесі є вичерпним.

Вимоги, що заявлені в клопотанні позивача про забезпечення позову є безпідставними, оскільки не відповідають фактичному змісту права (ст. 117 КАС), що регулює дані відносини, та способу, яким позов суб’єкта владних повноважень може бути забезпечено.

Таким чином заявлена вимога підлягає залишенню судом без розгляду.

          Керуючись ст. ст. 60, 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства "Дорожніх ремонтно-будівельних робіт" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Призначити судове засідання у справі на 08 червня 2010 р. о 10:00 в залі судового засідання № 8 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі та прокурора.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Повноваження прокурора як представника у адміністративному судочинстві, який діє у межах своєї компетенції, слід підтвердити службовим посвідченням.

Зобов'язати сторони та прокурора виконати наступні вимоги та надати необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання, в тому числі:

Прокурору: обґрунтування причин неможливості пред'явлення позову самою Могилів-Подільською ОДПІ (причини захисту її інтересів як держави), а також обґрунтування обставин, які вказують на існування реальної загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок невиконання відповідачем вимог закону та необхідності їх захисту поданням позову саме прокурором; матеріали наглядової перевірки, на що є посилання в позовній заяві - для огляду в судовому засіданні.

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви - для дослідження в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, з зазначенням дати її виникнення, порядком перебігу, погашення, з посиланням на відповідні підтверджуючі документи, а також доказами часткових проплат зі сторони відповідача, якщо такі мали місце; обґрунтувати розбіжність суми податку з доходів фізичних осіб яка має місце виходячи з розрахунків форми 1-ДФ та даних Могилів-Подільської ОДПІ; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків між відповідачем по предмету даного позову; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові заперечення проти заявленого позову, в разі існування таких; копії установчих документів товариства; докази перерахування утриманого з фізичних осіб податку; інші докази погашення заявленої до стягнення суми заборгованості; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем, за результатами чого підписати відповідний акт.

Вимогу прокурора про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвалу та пам’ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали крім сторін направити прокурору, що звернувся з позовом та прокурору Вінницької області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                               Курко Олег Петрович