Справа №33-231/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
Категорія КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2010 року місто Сум и
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Ященко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2010 року за якою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців за те, що 5 травня 2010 року о 10 годині на автодорозі Київ - Суми - Юнаківка керував автомобілем ГАЗ 32213 державний номер 055 - 55 СА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій він зазначає, що не оспорює того, що порушив правила дорожнього руху, і вважає, що суддя не врахував всіх пом'якшуючих обставин та наклав на нього дуже суворе адміністративне стягнення, таке як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з протокол- про адміністративне правопорушення № 127381 від 5 травня 2010 року ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем ГАЗ 32213 державний номер 055 - 55 АС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.
Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.І КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2