Справа № 2-228/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 травня 2009 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі:     головуючого-судді         Ю.Ю. Патрик

за участю секретаря         Н.П. Минаєвої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на транспортний засіб.

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб, мотивуючи це тим, що йому разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 комісією з врегулювання майнових відносин СГВК «Україна» в рахунок майнового паю 17 березня 2000 року було передано у спільну власність вантажний автомобіль САЗ-3507 блакитного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, 1986 року випуску, вартістю 8474 грн., який належав СГВК «Україна» на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_3 від 23 жовтня 1986 року виданого колгоспу «Знамя комуннизма», який в подальшому реорганізувався в ТОВ «Новий сад». З метою ефективного використання, за згодою співвласників було вирішено передати зазначений автомобіль позивачу, при цьому сплативши іншим співвласникам вартість їхньої частки автомобіля. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від своєї частки відмовилися на користь позивача, ОСОБА_6 помер. ІНФОРМАЦІЯ_1 року домовившись з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про ціну та всі істотні умови договору купівлі-продажу позивач сплатив їм повну вартість їхньої частки автомобіля та частки яка належала їхній померлій матері ОСОБА_8 у сумі 2500 грн. На підтвердження цього правочину ОСОБА_3 та ОСОБА_7 написали розписку. Після того як позивач дізнався, що договір купівлі-продажу потрібно було нотаріально посвідчити, він неодноразово звертався до відповідачів, проте в них постійно не було часу. Визначення права власності позивачу необхідно для оформлення даного транспортного засобу у МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області для отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

    Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву, в якій просила суд справу слухати без її участі.

    Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в судовому засідання проти задоволення позову не заперечувала.

    Представник ТОВ «Новий сад» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

    Позивачу разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 комісією з врегулювання майнових відносин СГВК «Україна» в рахунок майнового паю 17 березня 2000 року було передано у спільну власність вантажний автомобіль САЗ-3507 блакитного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, 1986 року випуску, вартістю 8474 грн., який належав СГВК «Україна» на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_3 від 23 жовтня 1986 року виданого колгоспу «Знамя комуннизма», який в подальшому реорганізувався в ТОВ «Новий сад». З метою ефективного використання, за згодою співвласників було вирішено передати зазначений автомобіль позивачу, при цьому сплативши іншим співвласникам вартість їхньої частки автомобіля. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від своєї частки відмовилися на користь позивача, ОСОБА_6 помер. ІНФОРМАЦІЯ_1 року домовившись з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про ціну та всі істотні умови договору купівлі-продажу позивач сплатив їм повну вартість їхньої частки автомобіля та частки яка належала їхній померлій матері ОСОБА_8 у сумі 2500 грн. На підтвердження цього правочину ОСОБА_3 та ОСОБА_7 написали розписку. Після того як позивач дізнався, що договір купівлі-продажу потрібно було нотаріально посвідчити, він неодноразово звертався до відповідачів, проте в них постійно не було часу.

    Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося часткове виконання договору шляхом розрахунку та передачі майна, а відповідач ухилився від нотаріальної реєстрації договору, крім того визнав позов в судовому засіданні в повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити позов частково.

Суд вважає, що в частині зобов'язання Новоодеським МРЕВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області здійснити перереєстрацію транспортного засобу необхідно відмовити, так як позивачем не надані докази того, що останній відмовляється від перереєстрації вантажного автомобіля САЗ-3507 блакитного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, 1986 року випуску.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 - 215 України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на транспортний засіб задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вантажний автомобіль САЗ-3507 блакитного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, 1986 року випуску.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повний текст рішення виготовлений 21.05.2009 року

        Суддя:                         Ю.Ю. Патрик