Березівський районний суд Одеської області

м. Березівка, вул. Миру, 17, 67300, (04856) 2-16-04

Справа №4-22/ 2010 p.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2010 року

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М. за участю секретаря - Музики О.Ф.

прокурора - Доброжана А.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника ВДАІ з ОАТ Березівського району Одеської області про відмову в порушенні кримінальної справи. -

встановив

Постановою начальника ВДАІ з ОАТ Березівського району Одеської області ОСОБА_3 від 3 лютого 2010 року було відмовлено в порушені кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.07.2005 року з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в зв’язку з відсутністю в діях зазначених осіб складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

03.03.2010 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника ВДАІ з ОАТ Березівського району Одеської області від 3 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.07.2005 року з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з проханням про її скасування.

В наданій до суду скарзі ОСОБА_2 вказав, що дійсно в указаний час та місці було скоєна дорожня транспортна пригода за його участю та водія ОСОБА_4 Відповідно до постанови суду від 26 листопада 2009 року про скасування попередньої постанови про відмову в порушені кримінальної справи по факту ДТП, проведення додаткової перевірки фактично не проводилося, висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, з якого вбачається, що винною в ДТП особою є не він. а водій ОСОБА_4, до уваги прийнятий не був, фактичні обставини справи належним чином не викладені в постанові від 03.02.2009 року. В зв'язку з тим, що на даний час у суді розглядається цивільна справа по відшкодуванню збитків, спричинених в результаті ДТП та зазначене має важливе відношення для вирішення справи, вважає що зазначена постанова є незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник повністю підтвердив зазначені в скарзі доводи, вважає постанову від 13.03.2009 року незаконною, просить її скасувати.

Помічник прокурора Доброжан А.І., в судовому засіданні пояснив, що перевірка по факту дорожньо-транспортної пригоди була проведена у повному обсязі, всесторонньо та об’єктивно, прийняте рішення є законним, так як у даному випадку підстав та приводів для порушення кримінапьної справи не вбачається, так як в діях водіїв відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України, тому він просить залишити скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Заслухавши думку прокурора про необгрунтованість скарги, прохання ОСОБА_2 задовольнити скаргу, дослідивши матеріали перевірки (відмовний матеріал № 526-2005 року), на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, та матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню як така, що винесена

І

передчасно та безпідставно, оскільки в ході проведення перевірки не було вжито відповідних заходів, спрямованих на повну, об'єктивну, всебічну перевірку фактів, встановлених в результаті проведення перевірки, виконання вимог суду, зазначених в постанові від 26.11.2009 року.

Так в ході проведення перевірки, особою, яка виносила зазначену постанову про відмову в порушені кримінальної справи була надана оцінка діям водіїв та в резолютивній частині постанови зазначено, що в діях обох водіїв, як ОСОБА_2 так я ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України, однак в описовій частині постанови вказано, що при розгляді цивільної справи в суді назначена та на даний час проводиться автотехнічна експертиза, однак в зв'язку з тим, що експертиза на час винесення постанови не проведена, то неможливо надати правову оцінку діям водіїв та їх дій відповідно до адміністративного законодавства, а зазначене можливо лише після отримання висновку автотехнічної експертизи.

Суд вважає, що при проведенні додаткової перевірки та винесенні відповідного рішення, посадова особа органу дізнання не прийняла до уваги висновок експертної установи ( висновок №4329 від 22.06.2007 року) та в зазначеній постанові не вказала, з чиєї конкретно вини було скоєна зазначена ДТП та вважає, що зазначені обставини мають значення та повинні потягти за собою у даному випадку адміністративну відповідальність винного в ДТП, що також не зазначено в постанові від 03.02.2010 року, а також зазначена обставина має важливе значення при вирішенні питання по відшкодуванню спричиненої шкоди та вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню. Посилання особи, яка проводила перевірку на ту обставину, що по цивільній справі, яка знаходиться на розгляді в суді призначена та проводиться автотехнічна експертиза, на думку суду не була перешкодою щодо прийняття відповідного рішення та викладення фактичних обставин справи в постанові органу дізнання.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку та вважає, що дана постанова про відмову в порушені кримінальної справи винесена передчасно та безпідставно, перевірка проведена неповно, тому зазначена постанова підлягає скасуванню та направленню прокурору Березівського району Одеської області для проведення додаткової перевірки.

При проведені додаткової перевірки суд вважає за необхідне додатково вивчити матеріали, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, при необхідності долучити висновок автотехнічної експертизи, виконати інші процесуальні дії та заходи, направлені на всебічну, повну га об'єктивну перевірку фактів, встановлених в результаті додаткової перевірки, дослідити та прийняти до уваги висновки експертної установи, надати правову оцінку діям винної особи, або осіб, вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи ( осіб), винних в ДТП та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Вищевказаний перелік вказаних судом до виконання дій не є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 236 ч2 КПК України суддя скасовує постанову про відмову в порушені кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України,

постановив

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника ВДАІ з ОАТ Березівського району Одеської області ОСОБА_3 від 3 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову начальника ВДАІ з ОАТ Березівського району Одеської області ОСОБА_3 від 3 лютого 2010 року про відмову в порушені кримінальної справи.

о

.э

Матеріали перевірки направити прокурору Березівського району Одеської області для організації та проведення додаткової перевірки.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подала скаргу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: В.М.Прібилов.