Дата документу Справа № 11-495/11

Дата документу Справа № 11-495/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11–495/11 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.186 ч.2 УК Украины ОСОБА_1

Докладчик во 2-й инстанции:

ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 марта 2011 года г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Бойкова Ю.В.

судей: Грипаса Ю.А., Дутова О.Н.

с участием прокурора: Севальнева А.А.

адвоката: ОСОБА_3

осужденного: ОСОБА_4

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 на приговор Заводского районного суда г.Запорожья от 17 января 2011 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,

осужден: по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчисляется с 05.10.2010г.

Мера пресечения содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Этим же приговором осужден ОСОБА_5 по ст.ст.186 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без конфискации имущества, приговор в отношении которого не обжалуется.

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, 26.02.2010г., примерно в 12 час. 35 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору ОСОБА_4 и ОСОБА_5, который также действовал повторно, находясь на пересечении ул.Фундаментальной и ул.Орджоникидзе в г.Запорожье, открыто похитили у ОСОБА_6 принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 2500 грн., после чего скрылись с места преступления.

Кроме того, 04.10.2010г., примерно в 21 час, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле остановки общественного транспорта “ул.Л.Чайкиной”в г.Запорожье, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_7 имущество, принадлежащие ОСОБА_8, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 672 грн.

Кроме того, 04.10.2010г., примерно в 21 час 30 мин., ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке по ул.Союзной в г.Запорожье, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_9 велосипед "САМАNСНЕ", стоимостью 2000 грн., принадлежащий ОСОБА_10, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит приговор в отношении ОСОБА_4 изменить, назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины, поскольку ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия вину признал полностью, дал признательные показания и активно содействовал в раскрытии преступлений, в судебном заседании также признал вину, попросил прощения у потерпевшего, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевшие претензий к ОСОБА_4 не имеют и просили о нестрого наказании.

В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит смягчить назначенное ему наказание и при этом учесть, что он ранее не судимый, чистосердечно раскаялся, попросил прощения у потерпевших, причиненный ущерб возместил в полном объеме, потерпевшие к нему претензий не имеют. Кроме того, указывает, что ему не было предоставлено последнее слово.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, выслушав осужденного ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_3, поддержавших апелляции, заслушав прокурора, возражавшего против доводов апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.

Виновность осужденного ОСОБА_4 в содеянном полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, действия его по ст.186 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, что не оспаривается и в апелляциях.

Исходя из того, что осужденный ОСОБА_4 совершил ряд грабежей чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения в период испытательного срока по приговору суда за ранее совершенное им тяжкое преступление, а также в период, когда уголовное дело по эпизоду от 26.02.2010г. уже находилось на рассмотрении в суде, суд первой инстанции обоснованно избрал ему наказание, указанное в приговоре.

Коллегия оснований к изменению приговора и смягчению наказания по доводам, изложенным в апелляциях, не усматривает.

Несостоятельны доводы осужденного ОСОБА_4 в апелляции о том, что ему не предоставлялось последнее слово в судебном заседании, поскольку из протокола судебного заседания (л.д.61 т.3) видно, что последнее слово ему было предоставлено и он просил строго его не наказывать. Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном порядке он заявил о том, что последнее слово судом ему предоставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 –оставить без удовлетворения.

Приговор Заводского районного суда г.Запорожья от 17 января 2011 года в отношении ОСОБА_4 - оставить без изменения.

Судьи: