Справа № 4-1094/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕИ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ротмістренка М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

за участю прокурора - Цар І.І.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно громадянина України громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Ірану, вірменки за національністю, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_3

З подання вбачається, що 17.09.2010 року, співробітниками УБОЗ УМВС України в Закарпатській області, о 16 год., в м. Ужгороді по вул. Нова, буд. 22, затримано при посадці в легковий автомобіль НОМЕР_1, групу нелегальних мігрантів, в кількості 5-ти громадяни вихідців із ОСОБА_4: ОСОБА_5 Давід, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 Ідис, ІНФОРМАЦІЯ_4, Мухтар ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 Ахмед, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 Кабді, ІНФОРМАЦІЯ_7

Під час проведення перевірочних заходів встановлено, що нелегальні мігранти - громадяни ОСОБА_4, маючи намір незаконно потрапити в країни Західної Європи, за сприяння групи на даний час невстановлених осіб 05 вересня 2010 року, були доставлені з м. Вінниця в м. Ужгород, де таємно переховувались в будинку за адресою вул. Нова, буд. 22, до 17 вересня 2010 року, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Провадженням по справі встановлено, що організацію незаконного переправлення вказаних громадян ОСОБА_4 через державний кордон України вчинили громадянин України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 та громадянин ОСОБА_11 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, які діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим слідством особами, організували доставку нелегальних мігрантів в м. Ужгород для таємного переховування та подальшого незаконного переправлення через державний кордон України та залучили до вчинення цього злочину громадян України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, в обов'язки якої входило таємне переховування зазначених нелегальних мігрантів по місцю свого проживання та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, який безпосередньо на автомобілі НОМЕР_2, мав доставити вказану групу нелегальних мігрантів в безпосередню близькість до лінії державного кордону України для подальшої передачі спільникам вчиненого злочину.

18.09.2010 року ОСОБА_3, затримана слідчим, в порядку ст. 115 КПК України.

Будучи допитаною в якості свідка та в подальшому як підозрювана, ОСОБА_3 показала, що у зв’язку із важким матеріальним становищем, вона погодилася на пропозицію свого знайомого ОСОБА_10 Вагена за грошову винагороду утримувати за місцем свого проживання, що за адресою м. Ужгород, вул. Нова, буд. 22 нелегальних мігрантів.

Також, вона показала, що в подальшому на виконання діючої домовленості із ОСОБА_10 Вагеном, в період з січня по вересень 2010 року, ним організовано доставку до місця її проживання декількох груп легальних мігрантів, яких вона таємно переховувала за місцем свого проживання і яким неодноразово купувала продукти харчування та особисто готувала їжу.

Востаннє, за домовленістю із ОСОБА_10 Вагеном, 05.09.2010 року вона розмістила за місцем свого проживання групу нелегальних мігрантів у кількості 5 осіб, які перебували до 17.09.2010 року і яких в той день вона за вказівкою останнього передала іншій особі, для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України і яких при посадці у автомобіль, поряд із місцем її проживання було затримано працівниками УБОЗ УМВС України .

У поданні ставиться питання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки остання перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду і перешкоджати встановленню об"єктивної істини по справі.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який просив суд, задовольнити подання, пояснення підозрюваної та її захисника, який просив суд не обирати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_3 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, або суду, перешкодити встановленню істини в справі, або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п"ять років, перебуваючи на волі може ухилятися від органу досудового слідства і суду, впливати на свідків, приховувати не виявлені на даний час сліди злочину, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносносно неї міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1 та 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Ірану, вірменки за національністю, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити

Обрати відносно громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці Ірану, вірменці за національністю, мешканці м. Ужгород, вул. Нова, буд. 2, підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під рту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_14