Справа №22-4337/08

Головуючий у 1 інстанції - Смирнова Є.П.

Доповідач - Панченко М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року    м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого   -           Панченка М.М.

суддів  -           Антоненко P.O., Столбун В.І.

при секретарі  -           Косяк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2007 року у справі за позовом Комунального підприємства „Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007 року позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Деснянського району м.Києва „Житлорембудсервіс" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і, з урахуванням уточнень до позову, просив стягнути з відповідачів заборгованість по утриманню квартириАДРЕСА_1, в сумі 1.815 грн. 30 коп., станом на 1 жовтня 2007 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2007р. позов задоволено частково /а.с .130-132/.

Стягнуто на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району м.Києва „Житлорембудсервіс" з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 1.815 грн. 30 коп. за період з 1 лютого 2006 року по 1 жовтня 2007 року.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення, як постановлене на неповно з»ясованих обставинах з порушенням вимог матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства в Деснянському районі м.Києва "Житлорембудсервіс" /а.с. 143-144/.

, Заслухавши доповідь по справі судді Панченка М.М., пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши апеляційну скаргу у межах запявелних доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення залишити без змін з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи і таке встановлено судом, відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наймачами державної квартири №139 по пр.Маяковскього, №97/15 в м.Києві, в якій зареєстровані та користуються житлово-комунальними послугами.

Указаний будинок перебуває на балансі .позивача - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства в Деснянському районі м.Києва „Житлорембудсервіс".

Встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, в силу яких, позивач надає послуги відповідачам по користуванню квартирою та комунальними послугами, а відповідачі сплачують вартість цих послуг.

Згідно до ст.64 ЖК України члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Між тим встановлено, що відповідач ОСОБА_2 навчається у військовому училищі, перебуває на повному державному забезпеченні, а тому квартирою за місцем своєї реєстрації не користується.

Відповідно до розрахунку, наданого суду позивачем, в зв»язку з тим, що відповідачі не виконують свої договірні зобов»язання по оплаті за користування житлом та за комунальні послуги, за ними утворилась заборгованість в сумі 1.815 грн. 30 коп. за період з 1 лютого 2006 року по 1 жовтня 2007 року /а.с.95-96/.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи позов про стягнення заборгованості по оплаті за житло та надані комунальні послуги, суд правильно виходив з того, що між сторонами мали місце договірні відносини про надання комунальних послуг, в силу яких відповідачі зобов»язані були сплачувати на рахунок позивача вартість житла та комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 ЖК України користувачі житлом зобов'язані своєчасно вносити повну суму вартості житла та вартість комунальних послуг.

Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками /квартирами/ державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою KM України від 8.10.1992 р. за №572 наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги наймачами вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Обчислення квартирної плати визначається згідно Постанови KM України №939 від 22.06.1998р. „Про вдосконалення системи державного регулювання розміру квартирної плати за утримання будинків та прибудинкових територій". Зазначеною постановою надано право Київській міській державній адміністрації встановлювати плату за користування житлом та за утримання житла.

Встановлено, що розрахунок заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги позивачем здійснено у відповідності з установленими тарифами, встановленими розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, у відповідності зі ст. 18 Закону України „Про комунальні послуги" та „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630 позивачем здійснювались заміри температури повітря в квартирі позивачки та проводились коригування оплати комунальних послуг в сторону зменшення.

Так, відповідно до актів, складених працівниками позивача від 18 січня 2006 року, 24 січня 2006 року, 30 січня 2007 року та 9 лютого 2007 року в квартирі позивачки зафіксована температура повітря, що є нижчою від кількісних та якісних показників послуг, визначених в додатку до вище зазначених Правил.

Проведення позивачем коригування оплати комунальних послуг в сторону зменшення підтверджується наданим суду позивачем рахунком-попередженням про розмір заборгованості позивачки за квартплату та комунальні послуги, із якого слідує, що у відповідачки наявна заборгованість по квартплаті та комунальним платежам за період з лютого 2006 року по вересень 2007 року, в розмірі 1.815 грн. 30 коп., а також слідує, що позивачем в листопаді 2006 року, в лютому 2007 року та у вересні 2007 року відкоригована заборгованість і зменшено нарахування з указаних платежів на суму 387 грн.95 коп.

Таким  чином,            відповідач       Комунальне   підприємство „Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва не заперечує факт того, що дійсно в окремі періоди в холодну пору року, температура повітря в квартирі відповідачки не відповідала нормам, однак відповідач належним чином на ці факти реагував і, як встановлено в суді, зменшував оплату для позивачки за комунальні послуги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення судом постановлене на повно з"ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.301, 305, 306 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 листопада 2007року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.