ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2023 р. Справа№ 910/4091/22 (910/2939/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/4091/22 (910/2939/22)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022

у справі №910/4091/22 (910/2939/22) (суддя Пасько М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс"

за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалко Романа Олеговича, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича

про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності

в межах справи № 910/4091/22

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 по справі №910/4091/22 (910/2939/22) позов задоволено:

- визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 06.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" (ідентифікаційний код 23706079) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дефенс" (ідентифікаційний код 32721506), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою Романом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за №1043;

- скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45843325 від 06.03.2019, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Романом Олеговичем;

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" (ідентифікаційний код 23706079) право власності на нерухоме майно, яке ідентифікується за такими ознаками:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 640883880000;

- номер запису про право власності: 30588544;

- адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Невська, будинок 21.

- вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс" (ідентифікаційний код 32721506; 69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, будинок 69А) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 387.222, 42 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за цією апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду 18.01.2023 витребувано матеріали справи №910/4091/22(910/2939/22) з Господарського суду міста за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс" про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №910/4091/22(910/2939/22) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 до надходження матеріалів справи.

25.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4091/22 (910/2939/22).

У зв`язку з перебування судді Сотнікова С.В. у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС» про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі №910/4091/22 (910/2939/22) залишено без руху та надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 580 991,13 грн.

01.02.2023, у встановлений законом строк, через Електронний суд від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, а саме платіжна інструкція №211 від 01.02.2023 на суму 580 991,13 грн.

Таким чином, скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі №910/4091/22 (910/2939/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/4091/22(910/2939/22) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 та призначено справу до розгляду на 06.03.2023 о 11 год. 00 хв.

01.03.2023 суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі №910/4091/22 (910/2939/22).

Вказана заява мотивована наявністю підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Полякова Б.М., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/4091/22 (910/2939/22) задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі №910/4091/22 (910/2939/22).

3. Матеріали справи №910/4091/22 (910/2939/22) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх