КОПІЯ
Справа № 2 - а - 47 / 2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2009 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Подіка Володимира Романовича - інспектора Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач подав до суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ч.1 ст.126 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 ст. 126 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
Абзац «г» пункту 2.1 ПДР передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі у встановлених законодавством випадках дорожній лист.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2009 року позивач обвинувачується в тому, що: «18 квітня 2009 року в 10-00 год. по а/д Київ-Знамянка 244 км керував а/м «Даймлер» д.н. НОМЕР_1, у якого шляховий лист не належно оформлений (без штампа підприємства від 16.04.2009 р.)» і за ч.1 ст. 126 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 600 - 00 грн.
Позивачем подано з матеріалами справи оригінал подорожнього листа службового легкового автомобіля за №19 від 16 квітня 2009 року на автомобіль «Даймлер-Крайслер», водій ОСОБА_1, директор ПП Агрофірма «Центр», на якому в лівій верхній частині, де зазначено «місце печатки (штампу) підприємства» відсутній штамп підприємства, але проставлена на документі в нижній правій частині печатка ПП Агрофірма «Центр».
Суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.251 КпАП України яким є як речовий доказ подорожній лист службового легкового автомобіля.
Під час розгляду справи за наявними в справі матеріалами не встановлено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, тобто в його діях відсутній об'єкт і об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України, обвинувачення, що «шляховий лист неналежно оформлений (без штампа підприємства)» не відповідає встановленим обставинам, так як на подорожньому листі службового легкового автомобіля в нижній правій частині проставлена печатка ПП Агрофірма «Центр», що має значення для правильного вирішення справи, і позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі за заявою позивача не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст.159, 162 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Подіка Володимира Романовича - інспектора Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області від 18 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КпАП України штрафу на користь держави в сумі 600 - 00 грн. - скасувати.
Судові витрати по справі не відшкодовуються.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець.