АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-7213/10* Головуючий у 1-й інстанції Кругляк В.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

05 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Макарчук М.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної держадміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській областіна постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної держадміністрації, Головного управління Державного казначейства України, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2010 року апеляційні скарги Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної держадміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2009 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційній інстанції.

Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної держадміністрації, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області вказані недоліки апеляційної скарги не усунули у встановлений строк та звернулись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору і витрат на ІТЗ.

Клопотання Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної держадміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області є безпідставним, оскільки згідно ст. 82 ЦПК України внаслідок незадовільного майнового стану сторони суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Ця норма стосується лише витрат, пов’язаних із розглядом справи, тобто до судового збору не застосовується.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Декрету «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім’ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення, органів місцевого та регіонального самоврядування від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у справі в якості позивача).

Крім того, ст. 81 ЦПК України визначено вичерпний перелік категорій справ, по яким при зверненні до суду не підлягають оплаті витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

На момент оскарження постанови суду першої інстанції, категорія справ з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в цей перелік не входить.

В зв’язку з цим у відповідності зі ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК У країни, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної держадміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної держадміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2009 року вважати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області М.А. Макарчук