Машівський районний суд Полтавської області

№ 3-850/2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор філії «Машівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» смт. Машівка, вул. Першотравнева, 2а, -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора філії «Машівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», не виконав припис ДАІ № 67 від 01.12.2010 року, щодо усунення порушень норм безпеки дорожнього руху в дотриманні вулично-шляхової мережі в смт. Машівка в термін до 08.12.2010 року, чим порушив ДСТУ-3587-97. Про вказаний факт 08 грудня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від підпису в протоколі дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора філії «Машівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», не виконав припис ДАІ № 70 від 07.12.2010 року, щодо усунення порушень норм безпеки дорожнього руху в дотриманні вулично-шляхової мережі а/д Селещина-Н.Тагамлик в термін до 17.12.2010 року, чим порушив ДСТУ-3587-97. Про вказаний факт 17 грудня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від підпису в протоколі дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1