Котелевський районний суд Полтавської області

смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, 38600, (05350) 2-12-31

ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді — ОСОБА_1,

при секретарі - Білик Н.О.,

з участю прокурора - Коритного О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2

18 березня 19556 року народження, уродженець та житель Полтавської області смт.

Котельва вул. Будьонного, 37, українець,

громадянин України, освіта середня-

спеціальна, працюючий ТОВ «Агрофірма «Маяк» завідуючий ремонтною майстернею, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,,

В скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 січня 2012 року близько 9 год. 00 хв., рухаючись по автодорозі

Котельва-Полтава в сел.. Котельва по вул. Жовтнева, 76 на перехресті вулиць Короленка-

Жовтнева-Спичака порушив вимоги п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху, в результаті чого потерпілий ОСОБА_3 та сам гр-нин ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров’я.

Так він, 19 січня 2012 року близько 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Skoda- Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1 який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ рухався по автодорозі Котельва-Полтава в сел.. Котельва по вул. Жовтнева із сторони центру сел.. Котельва у напрямку м. Полтава. У салоні автомобіля знаходився сам.

В цей час по вказаній автодорозі Котельва-Полтава у зустрічному йому напрямку, тобто із сторони м. Полтава у напрямку центру сел.. Котельва по вул. Жовтнева рухався автомобіль НОМЕР_2 який належить громадянці ОСОБА_4 , під керуванням, на підставі довіреності, водія ОСОБА_3. Швидкість руху даного автомобіля була приблизно 50 км/год., що не перевищує максимально дозволеної на даному відрізку дороги швидкість.

Рухаючись по вказаній автодорозі Котельва-Полтава водій автомобіля «Skoda- Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху керованого ним автомобіля не переконався у безпечності виконання маневру, та що маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхавши на смугу зустрічного руху та в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, виїхавши на зустрічну смугу , створив небезпеку для руху водію автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 , що рухався назустріч по своїй правій смузі руху, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Skoda- Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1.

У результаті вказаної ДТП водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 741 від 18.04.2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому надколінника з пошкодженням його зв’язок, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров’я.

Причиною дорожньо - транспортної пригоди та наступивших наслідків згідно висновку судово-авто-технічної експертизи № 89 від 05.06.2012 року та стали порушення п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля «Skoda- Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, в наслідок чого потерпілому ОСОБА_3 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ст.286 ч.І КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав вину в скоєному, щиро розкаявся та дав пояснення щодо обставин справи.

Вина ОСОБА_2 повністю знайшла своє підтвердження під час досудового слідства і підтверджується зібраними по справі доказами. Зокрема: висновком судово-авто-технічної експертизи № 89 від 05.06.2012 р. у відповідності до якої в згаданій дорожній ситуації технічна можливість попередити зіткнення з боку водія автомобіля «Skoda- Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1 визначалась у виконанні п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Skoda- Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди, /а.с. 157-159/

Під час попереднього судового засідання до суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Агрофірма «Маяк» про передачу ОСОБА_2 на поруки до якого також додано протокол зборів трудового колективу.

Клопотання підтримав підсудній та його захисник, не заперечують проти його задоволення і державний обвинувач та потерпілий ОСОБА_3

Дослідивши обставини справи суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання трудового колективу ТОВ «Агрофірма «Маяк» та передачу ОСОБА_2 йому на поруки.

ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся. Також суд враховує позитивні характеристики підсуднього з місця роботи та проживання.

Все вищевикладене приводить суд до переконання, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу, обставин які б перешкоджали цьому суд не знаходить.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 10, 237, 244, 248 КПК України та ст. 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ТОВ «Агрофірма «Маяк» задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України закрити на підставі ст. 47 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «Агрофірма «Маяк», звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Обрану відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд -до набрання постановою чинності залишити попередню.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль «Skoda-Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 які передані на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів при Котелевському РВ УМВС - передати власникам.

Заявлені по справі цивільні позови залишити без розгляду, роз’яснивши право їх подання в порядку цивільного судочинства.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1